個人積分：71分
文章編號：6031963
個人積分：4482分
文章編號：6032029
個人積分：0分
文章編號：6033390
個人積分：322分
文章編號：6034016
個人積分：10分
文章編號：6034221
ycweng wrote:
其實 PAE並不是什...(恕刪)
其實 XP 犯的毛病跟 DOS 時代一樣，應該說更偷懶。
Windows 如 XP 將所有 selector 定值，還把硬體 Mapping 到高位址，結果造成跟 DOS 時代 1M/640K 類似的情況，PAE 實在有點像當時的 HMA ，真是搞笑.
x86 實際記憶體定址主要的限制還是記憶體控制器，但 XP 的問題還是本身的設計追求效率跟構造的簡化，以至於 selector 白白浪費掉了，雖說用 selector:offset 來定址會浪費一些效率，不過過度簡化 selector 的作用，也使得 XP 要突破 4GB 限制不容易，非得走旁門左道。
把硬體 mapping 到高位址更是雪上加霜.
個人積分：0分
文章編號：6034260
個人積分：328分
文章編號：6035273
Roger Shih wrote:
其實 XP 犯的毛病跟 DOS 時代一樣，應該說更偷懶。
Windows 如 XP 將所有 selector 定值，還把硬體 Mapping 到高位址，結果造成跟 DOS 時代 1M/640K 類似的情況，PAE 實在有點像當時的 HMA ，真是搞笑.
x86 實際記憶體定址主要的限制還是記憶體控制器，但 XP 的問題還是本身的設計追求效率跟構造的簡化，以至於 selector 白白浪費掉了，雖說用 selector:offset 來定址會浪費一些效率，不過過度簡化 selector 的作用，也使得 XP 要突破 4GB 限制不容易，非得走旁門左道。
把硬體 mapping 到高位址更是雪上加霜....(恕刪)
有些部分其實我並不贊同，
1. Flat memory model對於程式設計師來說是一個比較直覺方便的model，必要時也比較容易把程式移植到其他的平台上，而不用因為大部分其他處理器/OS沒有selector:offset的模式而大幅改寫。4GB的虛擬空間，99%以上的程式已經很夠用了（剩下的1%，或許有一半如資料庫應用/科學模擬計算是真的不夠用，另一半則是軟體公司打混或急就章趕上市，程式沒有好好最佳化，例如最近的一些3D Game），對於32-bit Linux/Unix來說此限制也一樣，再說Linux也是使用Flat memory model。
2. 把硬體 Mapping 到高位址，是在OS被載入前BIOS就已經先對應了，對於Linux跟Windows來說啟動後都面臨一樣的問題，但Linux 32-bit/Win server 2003可以完全利用超過4GB上的實體記憶體沒有問題，而XP/Vista很明顯是被微軟人為限制的。
3. DOS並沒有虛擬記憶體，Windows/Linux都有，DOS的定址空間就像個大西部，沒什麼虛擬位址實體位址之分，惡意程式或是寫得不好的程式愛怎麼寫入就怎麼寫入，而Windows/Linux都是在保護模式下，實體記憶體跟各應用程式獨有的虛擬定址空間是分開的。
4. Intel/AMD的PAE跟DOS時代的HMA有本質上的根本不同，兩者不太能相提並論
5. AWE是作業系統正式開放的API，並非旁門左道，讓應用程式必要時可以享有超過user space空間(一般情況是2GB)的記憶體，且不會被OS swap出去，缺點是只能存放資料，不能放程式碼本體。
個人積分：0分
文章編號：6035923
個人積分：0分
文章編號：6036098
