windows 7使用ram 最大還是3.2g?

Cudacke Dees wrote:
你要拿 FreeBSD 來比, 也要先等 FreeBSD 能有那樣的占有率,
需要考量到那麼多的使用者不同的配備再說.
...(恕刪)

Cudacke Dees wrote:
MSFT 的 lab 又不是專門搞來研究x86個人電腦硬體and/or驅動程式跟PAE不相容.
...(恕刪)

Cudacke Dees wrote:
微軟就是不想搞一個專門給大眾化市場的作業系,
統多一個能用是運, 不能用是命的變數,
好歹 windows 過去十多年都是差不多 90% 的佔有率,
只要有 10% 是那不能用是命的結果,
就已經差不多是 linux + macos 過去十多年占有率的總數了.
...(恕刪)

ycweng wrote:
我強調的是解決一個問題的根本邏輯不同，Divide and Conquer vs. All or Nothing，小公司就不能提供Divide and Conquer更貼心的解法？大公司就一定只能用零和的作法？

市面上的個人電腦硬體有上千上萬種，舉例來說，就算MSFT只identify出其中近幾年的50種是跟PAE相容的，跟完全不作為一律封殺還是不一樣的。

ycweng wrote:

這就好笑了，等您真正工作上跟WHQL接觸過、公司或自己負責的產品曾經被WHQL關切過、知道WHQL這個"Lab"十多年以來是作什麼的再說吧！樓上someonepoor大對於這點倒是比您清楚多了。

ycweng wrote:

微軟不想搞還用您說？我前面就不知道說了幾次，策略性不想搞不等於完全沒有技術能力跟資源去搞，邏輯上請先搞清楚這一點。

Cudacke Dees wrote:
是不一樣,
但是並不表示就要這麼做,
也不等於這麼做就是應該的.
...(恕刪)

Cudacke Dees wrote:
這就好笑了,
既然你跟微軟這麼熟,
那你可以提去確切的證據說明,
MS 的確就是花了大筆資源已經找出各種可以配合不能配合的硬體,
也把 OS 寫好可以做到單獨對硬體分化的功能,
但是硬是把它切掉的證據好了!
不然這樣,
你再改一款 Windows 是有你上述功能的出來好啦!

講的微軟 OS 就是應該專門設計出來滿足你一個人一樣.......

微軟將技術資源拿去設計一款 64bit 系統, 問題解決,
問題在於, 只要微軟的決策與你想的不同,
就變成他策略性要搞你,
事實上 64bit 完全是一個解決問題的方式,
你策略性不接受而以阿!

...(恕刪)

ycweng wrote:
既然承認不一樣，就ok了。

認不認同零和策略，是個人的言論自由範圍，我已經不止一次強調過這一點，您大哥呢？

ycweng wrote:
呵呵！我已經解除封印了

ycweng wrote:
照你這樣說，年輕人改機車、改裝飾配件幹什麼，通通去買車不就解決了？又不用吹風淋雨，

ycweng wrote:
把妹又好用....有些人就是買不起、或因為某些因素無法開車！前面也有其他網友吐過你了，您到底有沒有搞清楚這一點？

Cudacke Dees wrote:
明明是你搞不清楚狀況啊!
事實上微軟就是出了一個解決問題的系統,
叫作 64bit 而已,
只不過你一邊在那言論自由,
一邊在那跟微軟裝熟......
...(恕刪)

winyi wrote:
今天剛到的2G加上成...(恕刪)

陳奭芥 wrote:
開火狐變得飛快，是因...(恕刪)

winyi wrote:
我是一併陳述問題及2...(恕刪)

ycweng wrote:
既然承認不一樣，就ok了。

認不認同零和策略，是個人的言論自由範圍，我已經不止一次強調過這一點，大哥您呢？...(恕刪)

Rickyll01 wrote:
32bit WIN-...(恕刪)