個人積分：5分
文章編號：2037799
個人積分：88分
文章編號：2037815
個人積分：57分
文章編號：2037835
個人積分：99分
文章編號：2037965
個人積分：128分
文章編號：2037980
個人積分：57分
文章編號：2038096
個人積分：676分
文章編號：2038111
個人積分：254分
文章編號：2038289
前面有些人也都提過了, 這個技術, 要提升的, 是對於大量小檔案的存取速度, 這個時候, 對於 seek time 的要求非常嚴苛, 就算你是 15000 轉的硬碟, seek time 了不起給你來到 3.5ms 上下吧, 更別提一般人買的起的 7200 轉硬碟, seek time 都在 10ms 以上. 但是 flash 的 seek time (應該叫做 access time), 就算是最差的 random access 狀況, 頂多到達幾十 us 左右, us 和 ms, 立刻就差了兩三個數量級.
Vista 的作法, 就是把常常讀存的小檔案, 另外放一份在 flash 上頭, 如果在 flash 找的到, 就不去硬碟上讀, 如果遇上了大量的小檔案讀取, ReadyBoost 才比較會展現出他的效能增進.
當然, 要比 sequential read, 硬碟還是比較強, 所以大檔案就繼續留在硬碟上, 不會跑進 ReadyBoost 的大拇哥上面.
個人積分：63分
文章編號：2038390
alex1973 wrote:
對於 seek time 的要求非常嚴苛, 就算你是 15000 轉的硬碟, seek time 了不起給你來到 3.5ms 上下吧, ,...(恕刪)
這裡感覺有點小小問題^^""
通常我們講硬碟的ranodm access time
是指seek time+rotational latency
seek time指的是讀寫臂移動到適當cylinder(翻譯成磁柱？)上的時間
而rotational latency指的是適當的sector旋轉到讀寫頭下的延遲
合起來稱random access time
所以說seek time本身跟硬碟轉速較無關
不過這是比較學理上的定義啦^^"
好像也有人直接就把seek time當作access time了
另外就是有大大提到以後說不定會有用DRAM做成的隨身碟
那當然也是不可能了XD
DRAM是一種volatile memory
切斷電源資料就消失了
個人積分：0分
文章編號：2038400
alex1973 wrote:
Vista 的作法, 就是把常常讀存的小檔案, 另外放一份在 flash 上頭, 如果在 flash 找的到, 就不去硬碟上讀, 如果遇上了大量的小檔案讀取, ReadyBoost 才比較會展現出他的效能增進.
若目的真的是如此，那為什麼不直接把這群小檔案放進RAM裡面就好了？
又何苦特地放進隨身碟？
所以從功能性的邏輯上來判斷....
作為ReadyBoost的flash容量一定要大於RAM，而且可能是要大很多很多
若有2G的RAM，然後用512mb的隨身疊來做ReadyBoost，在取捨上是很浪費的行為。
...可以考慮一個1G RAM的系統，然後接個4G的iPod nano來做ReadyBoost，或許會很不錯!?
最佳的狀況，應該是常讀取的檔案，都在RAM跟flash之間打轉。
可是話說回來.... ReadyBoost表面上感覺還不錯，但是windows本身管理記憶體的能力呢？
這部分是windows一直被詬病的地方.....
即使ReadyBoost規格再好，但是windows該存的不存、不該存的卻放去佔空間的話....
那就真的變成笑柄了.....
反過來說，若是記憶體管理有進步，那不需要Readyboost就會有流暢的表現，有Readyboost則有加分效果。
