apatiz66 wrote:
不只看起來像，大...(恕刪)
我實在覺得 "仿冒"這個字眼是個很嚴厲的指控
這個罪名成立也有一定得法律要件
我對法律了解不是很深入
但是我很難理解 如果沒有侵犯到什麼專利還是商標權
為什麼會構成仿冒
法律本來就沒有保障這方面
至於批判什麼格調之類的 我沒有意見
我絕對相信Longchamp可以靠他的品質跟做工來找到自己的定位
他那個商標就是品質的保證
其他相似的商品除了相似之外就沒有別的了....
個人積分：3分
文章編號：14483210
個人積分：0分
文章編號：14484227
個人積分：129分
文章編號：14484458
david6301 wrote:
敝人在SOGO買過L牌的尼龍包,用料是很普遍的尼龍布420D+210D(很便宜的布喔),竟然表面有經向痕,很難相信這是名牌包的品管?你們知道很多名牌包的原料(布料)是台灣工廠生產的嗎?原料其實不貴,貴在品牌brand啦!SOGO贈送的袋子,沒標示類似名牌的LOGO或是類似字體,應該都沒有問題!...(恕刪)
討論這樣的行為，結果大大說到原版質料問題，
建議這位大大要不要另開新版"Longchamp布料、品質"類似主題？？
不管有沒有到仿冒行為，被在同一賣場內，
送如此極為相似的外觀當贈品，你想看看，
這家廠商會有多難堪
換作是你的產品被這樣搞，你會笑、還是會哭？？
無奈現在的通路就是老大！
個人積分：19分
文章編號：14488689
個人積分：124分
文章編號：14489161
個人積分：61分
文章編號：14491840
顏色跟外觀相類似的應該很多,
如果再加印個一排英文字也可以呀
除非這家LONGCHAMP有去註冊
該包包包含外觀顏色大小.但是我想沒有一個國家會准的吧?
很多人一直把所謂仿冒（另有名詞-->山寨)提出來,其實只要不侵權,都是合法的.
就像是妨的iPHONE,你連咬一口的蘋果（印在外殼）跟開機時的LOGO都一樣,那當然就叫做仿冒.但介面設計相似,只要原廠沒有專利權.就沒有仿冒問題.....
提一個題外話....上行銷學老師有提過一個案例....
大家知道三麗鷗那隻無嘴貓....聽說牠只註冊HxxxO KixxY這二個字.所以只要不用這二個字,圖案沒註冊,都可以用....後來我偶爾發現賣場有"快樂貓","歡樂貓"....只差沒有HXXXo Kxxxy......
個人積分：3分
文章編號：14497541
個人積分：11分
文章編號：14498982
商標法保護的範圍不限於那個「標籤」。
如果該品牌的產品有一定的設計圖案、樣式，外觀上已足讓他人得知係屬該品牌的產品，比方說英國某品牌著名的格子條文，法國某品牌的英文字母花樣。即便你沒有仿冒「標籤」，只抄襲了這些設計圖案、樣式，照樣是違反商標法。
千萬別天真地以為「無標籤就不算違反商標法」。
違反商標法，不但要負民法上、商標法上的損害賠償責任，也有商標法及刑法上的刑責問題。
或許就像primesnark大大說的，不是仿冒，只是抄襲...
我是不清楚真正仿冒的定義為何？！只不過我覺得一家正規的通路商也送出如此相似的爭議性商品...
是否要避嫌呢？！
他們賺很大，可是消費者呢？！
改天如果有人拿到歐洲國家被海關抓，是否歐洲人也這麼的定義此商品，單純的只是相似？！我想我不清楚...
畢竟那款式在法國也算是國民包～
個人積分：78分
文章編號：14499031
個人積分：0分
文章編號：14503396
