個人積分：88分
文章編號：39604349
個人積分：774分
文章編號：39604685
sclock_2 wrote:
平價衣的確可以穿出「較偏向『潮流』的時尚感」（只是存有「精緻度」的問題），但並不是每種平價衣都能辦到！
請問上面這句原文跟之後的回應和補充都有 "認真看完" 嗎？
你反覆問我有無"認真看完"?是在否認你有批評的意思嗎?
你也說大部分的人都覺得你在反「平價服飾」
這有可能是大部分的人的理解力有問題或是妳真的覺得不算是。
可我看完覺得你是在批判平價服飾呀。
而當我說你的文章像是因為走精品時尚有優越感而貶低平價服飾，
你說我亂扣帽子又仇富。
雖然不知為何再回頭看你已經刪掉這個說詞，
但是如果你因為我說出對你發此文的看法而不愉快我願意你道歉。
沒有人否認你追求更好的層次，
但就如同其他網友看你部落格的標題，
"「品味」是需要仰賴金錢才能來培養；但「金錢」卻不一定能培養出品味"，
相信這是你對"時尚"一詞的價值觀。
或許不是你的本意，
可是大部分的人會覺得你是在說時尚是要用錢砸出來的。
因為妳在強調錢與時尚的連結啊。
這麼多網友嘴砲你是因為他們不認同你的價值觀吧?
個人積分：425分
文章編號：39604689
個人積分：18分
文章編號：39605127
原圖，據那位PO文作者來看，為國外LOOKBOOK
一、上半身與下半身明度皆為高的，色彩和諧性較高，不會有某色形成支配性的問題
二、上下半身明度為對比，面積比例得抓的很好，不然會照成主支配顏色過多，而使得視覺混亂。那樓明度類似樓主的為第一張，第一章明度暗的黑色比例和明度亮的天藍色比例面積約為4:6，接近3:7，使主導配色為天藍色，讓黑色的衣服成為襯托作用，至於樓主比例為5:5的顏色搭配，不談單品版型的特殊性，光顏色主導性兩方都在搶了，只會讓視覺更為混亂。
比例上，西方人人體比例本來就很好，容易穿出明度對比好看的衣服，至於亞洲人，因人種問題，上下半身比例過為接近，為了避免形成武大郎身材，腿部比例為了要拉長，對於色彩搭配讓視覺有錯覺感本就很重要，像是天藍色這種寒色系的顏色，會讓腿部變細，相對的也會帶來腿部比例變短的問題，這時候上半身色彩搭配更為重要。
如果連這點都不懂，我是不知道如何來批評人去深讀色彩學這種話語出現。
個人積分：68分
文章編號：39605235
sclock_2 wrote:
試問一下：「如果今天你是個連下一餐都有困難的人，要如何 "培養品味"」
從你只看了我幾篇文章，就給了如此回應，也讓我瞭解幾件事：
1. 有些人只長年紀，德性與智慧就......
2. 閣下給人扣帽子的功力實在了得，如果你說你厭惡那些愛誣陷他人的舉動，未免也太......
3. 這句話的真正涵義是：「錢別亂花，享受它的方式應該跟『投資』一樣！」
是的，所以我不會以他人的長相去做批判～那是人家父母辛苦培養出來的，批評他人的長相不就等同於「批評別人的父母」？
關於您這段：「簡單的來說你可以在一些平價服飾裡面 , 很容易買到便宜但又還不錯看的衣服 ，但是可能穿出來的感覺就是比較大眾化一點 , 對於一般搭配能力普普的你我來說 ，要穿得比較特別是比較困難一點 , 但今天你買一些精品的品牌來說 , 卻相對的容易一些些，這是為什麼 ? 是這些衣服的設計讓你容易穿起來就滿好看的不是嗎 ? 這卻也是個事實阿 」
本人深感認同
看了一下你的理論，翻了一下你的穿搭～
你看到哪篇文不見了？切莫造謠生事，請自重.........(恕刪)
我早上準備給同事看您的穿搭大作時，發現您其他文章圖片都無法顯示，害我以為您自己下架啦；剛用手機看發現又有圖了，或許是公司電腦軟體有鎖吧~
我有什麼言辭冒犯到您到需要自重？
個人積分：153分
文章編號：39605946
個人積分：331分
文章編號：39606043
個人積分：152分
文章編號：39606394
個人積分：26分
文章編號：39607845
個人積分：55分
文章編號：39607855
