例如名氣很大的VERSACE凡賽斯,怎感覺根本沒什麼人在買這牌子的東西,連台北101的專櫃也是小小一間賣點配件而已,不曉得這牌子到底在賣啥的?還有giorgio armani,http://luciapu.pixnet.net/blog/post/2268849這篇文章的評論似乎還挺有道理的?我也覺得ARMANI主線的某些衣服真的設計的挺老氣的,也是名氣大於實質的品牌嗎各位覺得??聽說GUCCI跟PRADA再幾十年前曾經一度很沒落是真的嗎?是怎麼個沒落法?有請各位時尚公子哥,貴婦解答
VERSACE凡賽斯- 設計師過世之後, 由他妹妹設計, 就聲勢大不相同了Giorgio Armani- 設計師一直不退休, 也是因為設計師品牌最大的賣點, 就是設計師本人, 買的人也是30多年前就喜歡他的設計與版型的人GUCCI- 找來美國帥哥設計師 Tom Ford, 換血年輕化之前, 是40歲以上男人才會買的牌子Coach也是一樣, 之前是沒人要沒知名度的品牌怎麼一直持續經營 是很重要的有喜歡的牌子有人會一直默默支持就算不上雜誌廣告 也可以默默的賣有業績才有錢繼續開店能一直回饋喜歡的消費者 就不會有過氣的問題只是不適合花俏的年輕人或不喜歡你的設計而已
dior homme Hedi走了後也沒落了反而Balmain and Burberry prorsum換人後又掀起一陣炫風bottega veneta時裝在台灣沒啥名氣 但其實還挺不錯的說 在台灣也買得到價位不會像其他品牌提高很多
樓主大概30不到吧,所以VERSACE的輝煌歷史沒見證到VERSACE當紅約20年前,華麗風格的印花絲綢襯衫,可是電視明星、黑道大哥酒店小姐的最愛,風格很誇張,現在看起來真的很台啊不敢穿或買不起衣服的人,買隻VERSACE的太陽眼鏡過過乾隱的可是很多(我就有買過太陽眼鏡及一件vesus副牌襯衫)不過設計師遇刺前,VERSACE的誇張華麗風在台灣就已經不受青睞了(不過晚禮服設計還是很棒,但一般消費服飾買的人已經不多了)Gucci當時辨識度就是紅綠條紋mark而已,外型設計上真的毫無特色可言整個就是一個老kk的"夕陽"名牌,如樓上說的,Tom Ford走性感風讓他鹹魚翻身了。
versace那種風格我大概有一些印象,畢竟還是看的到一些形象廣告,不過真的是比DG還要更奔放華麗,挑人穿所以似乎各大精品品牌雖然消費年齡層是有一定年紀才買的起的,但年輕化似乎都是趨勢?(DUNHILL,BURBERRY,及上述大大所說的牌子來看)是因為年輕才跟時尚是最搭的嗎
過不過氣要看米蘭時裝週才準giorgio armani很少人在討論有一個原因是定價實在太過高昂定價幾乎是設計師牌中最貴的秀上款西裝常常有二十萬以上的定價@@Armani聲勢的確不若以往,至少正式西裝還蠻多人買的但像Viktor & Rolf這類最近較紅的設計師似乎也不太受到台灣人的關注只有團團有進一點貨@@
kkk3189 wrote:今天看到一個打扮老土...(恕刪) 記得曾經看過一篇報導,教人怎麼分辨真假GA好像真品的話LOGO會在比較隱密的地方低調的意思。而假貨會在顯眼的地方甚至整件產品都佈滿LOGO