沒有影子的人 wrote:
不知法官開什麼車讓他...(恕刪)
強暴人要記得戴套套
完事後請記得請套套帶走
這樣只會判"服務費"幾千元而已
因為"物(精)"歸原主啦
個人積分：51分
文章編號：25519008
個人積分：324分
文章編號：25519894
首先，這則判決是「民事」判決，不是「刑事」判決。刑事部分，修車廠老闆已經先被判贓物罪6個月，至於「贓物罪6個月」有沒有判錯？是不是太輕？當然有討論空間，但基本上不關這則民事判決的事。
至於「判賠8000」是否合理？依據報導，失主求償的範圍是「被偷又裝回的六項零件費、估價費和安全測試費共45萬元」，而法院判的是「估價費、安全測試費8000元」，所以雙方的差距很明顯是「被偷又裝回的6項零件費」。
既然是「被偷又裝回」，假設這6項零件本身沒有損壞，也就是裝回之後已經回復成「被偷之前的狀態」，那在民事部分（請注意，是民事，不是刑事），「歸原主，不用賠償」確實是法律上正確的認定。
簡單來說，如果大家覺得這個結果荒謬，也不是這則判決或這位法官荒謬，而是我國民法規定本身荒謬。
不過大家可以靜下心來想一個問題：如果有一個小偷偷了一台100萬的車，結果被抓到之後車子物歸原主，假設車子本身沒有損壞，請問小偷當然該被關（也就是刑事部分），但車主可不可以在拿回車子之後，再要求小偷賠100萬？
民事跟刑事不一樣，民事不處理「犯罪」也不處理「道德」，只處理「損害填補」，所以才會有「物歸原主
毋須賠償」的邏輯。當然，是不是單憑「物歸原主」就真的「沒有損害」？這個問題可以研究，例如失竊期間不能開車的不便，或者修車所耗費的時間心力等等。但小弟只想強調，這些問題都源自於我國民法本身的規定不夠，無法充分保障失主，但這是立法者的問題，不是這則民事判決法官的問題。
判決當然可以被批評，不過冤有頭債有主，如果是因為法律本身有問題，那一窩蜂苛責法官就是一種無理且無濟於事的批評。
臺灣的法官是沒多優秀，但也不至於到像大家說的這麼愚蠢無知。
個人積分：52分
文章編號：25521510
個人積分：1分
文章編號：25521780
個人積分：93分
文章編號：25522290
個人積分：0分
文章編號：25522434
個人積分：163分
文章編號：25522724
個人積分：50分
文章編號：25522815
個人積分：22分
文章編號：25522851
民法好像也只能這樣判決，畢竟賠償跟懲罰是兩回事
那剩下的部分也都是刑法判重的地方了
CSIL wrote:
簡單來說，如果大家覺得這個結果荒謬，也不是這則判決或這位法官荒謬，而是我國民法規定本身荒謬。
不過大家可以靜下心來想一個問題：如果有一個小偷偷了一台100萬的車，結果被抓到之後車子物歸原主，假設車子本身沒有損壞，請問小偷當然該被關（也就是刑事部分），但車主可不可以在拿回車子之後，再要求小偷賠100萬？
民事跟刑事不一樣，民事不處理「犯罪」也不處理「道德」，只處理「損害填補」，所以才會有「物歸原主
毋須賠償」的邏輯。當然，是不是單憑「物歸原主」就真的「沒有損害」？這個問題可以研究，例如失竊期間不能開車的不便，或者修車所耗費的時間心力等等。但小弟只想強調，這些問題都源自於我國民法本身的規定不夠，無法充分保障失主，但這是立法者的問題，不是這則民事判決法官的問題。
個人積分：0分
文章編號：25522978
