philipathree wrote:
nrs才是XC的王道...(恕刪)
NRS+1
非大落差或重度越野的場面,NRS表現的非常稱職!
個人積分：0分
文章編號：8443692
個人積分：0分
文章編號：8444593
個人積分：2分
文章編號：8445222
個人積分：149分
文章編號：8447817
個人積分：1437分
文章編號：8448267
個人積分：0分
文章編號：8483589
freyalai wrote:
...(恕刪)
06年我換了一台Trance，這時候才感覺什麼是後避震，下坡時後輪的穩定性也比NRS好太多~~
NRS應該算是一台有後避的單避震車，也不要把NRS講的多神，建議樓主有機會騎一下NRS再來做決定~~
嚴格來說NRS是一台"賽車"...他定位在XC Racing本來就與XC Trail的TRANCE不太相同(價格也差很多)
雷諾那群F1的設計師原本就是設計比賽用車的....跟一般自行車設計師以舒適性為重要考量的想法不同...
(所以F1的賽車上看不到內裝冷氣或是柔軟的座椅....因為這些舒適性的設計或配備都會造成競賽時的負擔)
賽車設計的重點本來就不是舒適性而是減少能量耗損並能夠同時完成越野環境的考驗...所以主打無能量耗損
NRS的比較對象應該是同是XC Racing定位徒弟Anthem...至於徒弟有沒有比師傅強....我個人持保留態度
還有無能量耗損和舒適度本來就有一定的trade off關係,即使在現今有平台設定的先進避震器上也一樣...
端看你對雙避震車的用途和看法如何....如果是舒適性考量的話....建議不要考慮無能量損失的車種或避震器
(如果要說舒適性我反而比較推M牌的LRS...他1比1槓桿比會較壓縮槓桿比對震動的吸收會更靈敏也更舒適)
接下來回應樓主的問題:
NRS和ANTHEM小弟都曾做過測試....以同樣體重的氣壓值的避震器設定情況下...搭配同樣的路線作測試
NRS平路及上坡騎起來就像單避震車一樣(感覺很奇妙)...在低能量損失和踩踏效率的感覺上NRS比較優秀
原本認為ANTHEM的避震效果應該會比較好...但出乎意料的結果是NRS的避震系統對於路況的靈敏度居然比較好
(避震器作動範圍依避震器上的橡膠圈為基準...NRS的作動範圍比ANTHEM的大很多...對坑洞的反應也較靈敏)
所以小弟的結論是比 較推NRS(以小弟有限的知識和簡單的實驗為基準...如有錯誤還請指正)
但是樓主的標的是兩台二手車....必須注意車況,車主的用車習慣及以及保固時效等問題....建議您先看看車況
若NRS的車主保養的還不錯並且沒有常常在off road的條件下,小弟會比較推薦您選NRS
反之如果車況不是很好...建議你還是以08年的ANTHEM為選擇(畢竟仍須考量風險的現實)
如樓上大大所言如果有機會能夠試騎一下NRS比較好....說不定你不會喜歡賽車的設定...
個人積分：16分
文章編號：8484049
個人積分：1437分
文章編號：8484734
stuartfamily wrote:
嚴格來說NRS是一台"賽車"...他定位在XC Racing本來就與XC Trial的TRANCE不太相同(價格也差很多)
雷諾那群F1的設計師原本就是設計比賽用車的....跟一般自行車設計師以舒適性為重要考量的想法不同...
...(恕刪)
不好意思，幫你修正一下，應該是Trail 而不是 Trial ，XC 應該沒試用版才對~~
如果說NRS是"賽車"，那我想應該是廣告名詞而已，印象中國際XC賽事從來沒看過NRS，老實說雙避震在XC賽事本來就是少數，廠商的廣告詞聽聽就好~~~
你說的沒錯，現在買到的NRS都至少三年了，風險上相對比較高，而且我相信價格也不會太低，還是建議直接買新的Anthem S。
個人積分：0分
文章編號：8486155
個人積分：41分
文章編號：8486410
