最近想到這個問題
現在不少公路車都往輕齒比設定而加大飛輪T數
不過飛輪綿密度不是公路車向來追求的嗎?
為什麼齒比改輕要從飛輪而不是從更輕的大盤著手呢?

大盤30T/飛輪28T
差不多接近CT盤34T對應飛輪32T的齒比
這樣配既可以讓齒比更輕又不失綿密度,為何不呢?
有技術上的問題嗎?

怨念聚合體 wrote:
最近想到這個問題現在...(恕刪)

瑞迪亞國際 可以訂製齒片.曲柄~
這樣的齒比騎久了就不好用了!
爬到沒力氣時都一樣重~
過輕的齒比(尤其又是大盤小的)速度更慢
一樣的坡長可能花的時間更久
力氣也拖沒了!~
collin chen
我們都是這樣改...專騎600k以上累計爬升多的瘋系列



50及52T的大盤對長途而言..幾乎用不到

齒比42/11=3.818....已約等於50/13=3.84

對非競速的活動已非常夠用了
henry999 wrote:
我們都是這樣改......(恕刪)

將大齒盤改掉這個做法我知道
這是為了應付國內賽事的強制規則

如果說不打算放棄公路車大盤加速優勢
用登山車齒片自己拆換,我想50/28或是48/28是拼得出來

怨念聚合體 wrote:
最近想到這個問題現在...(恕刪)


SUGINO OX801D Compact Plus系列有出46/30t、44/30t的大盤
...tune不合,frequency不搭...

怨念聚合體 wrote:
將大齒盤改掉這個做法...(恕刪)


48/28..齒差20...前變可變嗎??
henry999 wrote:
48/28..齒差2...(恕刪)

我也不清楚
如果不能的話,其實DRIVELINE也有出52/42/32的大盤
拼成48/32也許就可以了

剛剛查了一下那個46/30t大盤,還真漂亮

不是太貴的話我都想買一個來收藏

henry999 wrote:
48/28..齒差2...(恕刪)


當然是沒問題,sugino有出前變的調整技術文件
...tune不合,frequency不搭...
.....50/30 差20齒,你要是能做的出可以上的了鏈的大盤,應該有賣點,順便看看有沒有專利可以請。

48/30 可能有人改出來過,但是上練效率,嘖嘖嘖....

www.cycliving.com
Lanxlot5475 wrote:
.....50/30...(恕刪)

剛剛研究了一下
SUGINO這間公司好像專搞些奇怪的大盤
有看到一個很詭異的(借個網路圖3Q)

齒數是50/45/26,小盤跟中盤落差19齒 (所以20齒落差.............)

至於50/45這兩個齒片的齒數,我實在看不懂是在設計什麼意思....
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!