最近想到這個問題現在不少公路車都往輕齒比設定而加大飛輪T數不過飛輪綿密度不是公路車向來追求的嗎?為什麼齒比改輕要從飛輪而不是從更輕的大盤著手呢?大盤30T/飛輪28T差不多接近CT盤34T對應飛輪32T的齒比這樣配既可以讓齒比更輕又不失綿密度,為何不呢?有技術上的問題嗎?
怨念聚合體 wrote:最近想到這個問題現在...(恕刪) 瑞迪亞國際 可以訂製齒片.曲柄~這樣的齒比騎久了就不好用了!爬到沒力氣時都一樣重~過輕的齒比(尤其又是大盤小的)速度更慢一樣的坡長可能花的時間更久力氣也拖沒了!~
henry999 wrote:我們都是這樣改......(恕刪) 將大齒盤改掉這個做法我知道這是為了應付國內賽事的強制規則如果說不打算放棄公路車大盤加速優勢用登山車齒片自己拆換,我想50/28或是48/28是拼得出來
henry999 wrote:48/28..齒差2...(恕刪) 我也不清楚如果不能的話,其實DRIVELINE也有出52/42/32的大盤拼成48/32也許就可以了剛剛查了一下那個46/30t大盤,還真漂亮不是太貴的話我都想買一個來收藏
Lanxlot5475 wrote:.....50/30...(恕刪) 剛剛研究了一下SUGINO這間公司好像專搞些奇怪的大盤有看到一個很詭異的(借個網路圖3Q)齒數是50/45/26,小盤跟中盤落差19齒 (所以20齒落差.............)至於50/45這兩個齒片的齒數,我實在看不懂是在設計什麼意思....