個人積分：86分
文章編號：55689845
個人積分：544分
文章編號：55691469
個人積分：46分
文章編號：55691960
個人積分：338分
文章編號：55695325
speedihi wrote:
1.23c跟25c...科學化的數據才是讓人信服的關鍵，有的縮頭烏龜不敢正面討論
躲在前面貼上自己的數據，以為那就能蒙混過去
誰都知道現在討論的是兩台不同的車造成的功率差異
他貼的是自己同台車的數據，還在那沾沾自喜，自得其樂，實在讓我很想笑大笑
這種連實驗都不會做，只會瞎猜質疑卻拿不出實證的酸民，跟他說再多也只是浪費時間
器材無用論者，我還在等你的數據來證明器材無用，那麼推崇鐵雲，怎不見你換通勤車?大笑
(恕刪)
我貼的至少是自己的數據,
你引用的卻是別人的數據,
到底是誰在嘴砲?
STRAVA能把你車子功率計的數據載入嗎?
這點我沒功率計所以要請有的人來解答一下.
STRAVA的免費版設定只有體重沒車子重量你知道嗎?
付費版有沒有車子重量也要請付費版的人來解答一下.
這樣子好了,
我們來開店做個生意,
賣點就是只要騎TCR2的人,
保證換F8後效率提昇30%,
西進武嶺4小時馬上變3小時,
沒30%你就賠客人100萬,
即然你這麼有信心應該不怕賠錢吧.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
樓主先SORRY啦,
樓要歪了.
個人積分：6194分
文章編號：55696512
個人積分：88分
文章編號：55696759
倪同學 wrote:
單車現在連出力都可以...(恕刪)
( 1 )
倪前輩這一篇 其實是精華總結，不偏不頗，對單車運動最好的銓釋。
( 2 —1 )
單車就是 訓練 與器材，算是天秤的兩頭，如果是器材控，就會追求最新最貴的商品，如果是訓練控，就會像南勢大哥一樣，每天清晨三點起床騎單車。
但器材耐用度也是很重要，以南勢大哥之前分享為例，他第一台登山車的大盤被他踩的彎曲，店長都修不好。
後來他又買另一台美國品牌的登山車，後輪傳動被操到壞。
他現在沒有騎單車 ，車壞第二台，就沒有再買，他改以「健走 」從苗栗走路到三義，再坐火車回家，這個健走運動，基本上是不用花大錢。
( 2—2 )
因此，如果要專心的注重運動訓練面，不想被器材所困擾，可以選擇 慢跑、健走，如同01單車高手南勢大哥。現在都以健走為運動。
( 2—3 )
如果想要追求更高層次—「運動技術表現 」，可以 專心於游泳、羽毛球、網球、桌球、足球、籃球等技術高的運動。
技術面高的運動有好處，不會沉浸於器材控，光是體力訓練、技術面就很迷人，
技術面的運動，從事者會專心於「訓練美技—例如 棒球的滑步接球，再空中轉身 傳球」，也沒有聽過打棒球的朋說要多好的器材。
( 3 )
單車這項運動，難免受器材影響，這包括耐用性、安全性、柔順度、爽度。
爽度可以犧牲，柔順度也可以放棄 ( 沒有太多錢之下 )
耐用性就很重要了。
耐用度是很重要，南勢大哥有超強的腳力，但搭配普通登山車，就需要考慮更好的產品，符合他的實力。
( 4 )
單車運動另外有一境界，就是像 open 將大大( 遊記名人，曾以小折完成雙武爭峰 )，
他只騎 5000元小折。
( 5 )
當然也有追求爽度的，就是所有零件都找最輕的，輪組一對50000元，椅子、車手都是碳纖。
個人積分：2514分
文章編號：55697237
個人積分：1504分
文章編號：55697261
crazybirdyman wrote:
預算多 就騎高預算的車子
預算少 就騎低預算的車子
專業選手 時間多 就用專業的訓練
業餘車手 時間少 想要專業訓練也不完全
工欲善其事 必先利其器
就像前面車友說的
太便宜的車 也太沒效率
太昂貴的車 也騎不出等值的效率
類似 常態分佈 一樣
公路車 從1萬 到 30萬 只要找到 騎乘效率/成本 最高的點 就可以了
這個 最有騎乘效率/成本 可說 CP值最高的規格 才是比較有討論價值的吧
比如說
輪組 等級
變速 等級
車架 等級
超過這些等級的 多花錢也買不到明顯的進步空間 只是花錢騎心情爽的 而已(恕刪)
騎好騎差不重要阿
只要自己覺得開心覺得爽就好了
每個人對自己的標準都不一樣
原因來自於你的車種.腳力.騎車的時間.高強度的騎乘經驗等等
一場比賽
有人求完賽
有人求前幾%
都是看個人
個人積分：2514分
文章編號：55697501
個人積分：193分
文章編號：55698744
Finn168 wrote:
我貼的至少是自己的...(恕刪)
引用的是誰的數據跟討論的主題有何關係?
難道我引用他人數據就會改變結果?錯的就會變成對的?
難道每一件事都要事必躬親，親力親為才能夠引用?這甚麼邏輯?
更好笑的是，現在討論器材到底有沒有差異
你po你兩趟同人同車的數據要證明甚麼?連實驗目的跟實驗組對照組都搞不清楚
同台車同人騎，65w當然是很巨大的差異
現在是一台輪子很重的鋁車跟一台輪子很輕的一級碳車做比較，有那麼難懂嗎?
我甚至可以告訴你，如果裝在武車上，在這個測試條件下，要跑出一樣的成績
功率差的恐怕不只65w，不信你可以試試
你可以質疑65w這數字，也可以自己去測試，但沒測試就說不可能
就說別人造假，最後附上自己同人同車的數據，說不會差那麼多
廢話，同人騎同車同路線，當然不會差那麼多，條件不同，卻質疑別人有問題，造假云云
質疑的人不拿出數據反駁，卻要提出數據的人證明自己提出的是正確的
就好比檢察官不是提出證據讓嫌犯認罪，而是質疑嫌犯殺人
要嫌犯提出證據，證明自己沒有殺人一樣
你自己看了都不覺得可笑嗎?跟這種屁孩認真，我果然輸了
更好笑的是，有數據給你看就代表我要負責一定有那個效果?
那tour測風阻，你要不要跟tour說，我買cervero沒那個效果你要賠100萬?
山姆測阻力，你要不要跟他說，我跟你買25c，如果沒比23c省力你要賠100萬?
這種話不是小學生在吵架才會說的話嗎?
依照你的理論，你覺得器材沒用，那你乾脆叫馮俊凱等騎登山車環台賽好了
如果成績退步或是沒得名，是不是也要算你的?
屁孩之所以為屁孩，就是拿不出東西證明自己的理論，只好瞎扯跟打烏賊戰來掩飾
原來你怕樓歪是因為這樣啊，提不出任何有關器材無用的數據
然後東拉西扯一堆有的沒的，在你提出任何數據證明器材無用之前
我懶得回這種屁孩戰術 (啊65w怎麼來的，啊要造假太簡單，啊沒有省30%你要負責)
你自己看看你自己的言論多幼稚多可笑
我很喜歡的一位前輩f2344773說過一句話，雖然他說話很機車，但總是能拿出實證讓你閉嘴
""不科學，談玄學，沒數據，是阻擋台灣自行車運動與文化發展的三顆絆腳石""
我歡迎你拿實際實驗數據來質疑65w怎麼來的，或拿任何數據來證明你的器材無用論
但如果還要繼續用屁孩戰術，那你繼續吧，恕不奉陪，跟你認真，我已經輸了
