Steven Beal wrote:
不過, 小弟較好奇的是, 除了車架幾何的設定之外, 車架管材的型狀差異, 是否會對車架硬度/強度/剛性有所影響, 而這樣的影響, 是否也會決定騎士騎乘效率輸出的表現呢?
譬如用各品牌的下管外型來說, G牌 TCR Advanced 車架選用的方型管 (正方管/長方管), 或是Cervelo車架採用刀鋒型的水滴管等, 還是傳統的圓形下管, 這一些差異, 會影響到公路車騎乘者騎乘時的何種感覺/效果? (恕刪)
這個讓我想想...寫得詳細一點
請耐心等待
個人積分：729分
文章編號：19925874
個人積分：7分
文章編號：19925932
個人積分：729分
文章編號：19926108
Bartolomeu.Dias wrote:
很多車行老闆都用這個來唬爛我，我就一直覺得很怪，如果可以補償，那車廠幹嘛出這麼
多尺寸，乾脆出三個尺寸來配8~15公分的龍頭。
F大，想請問最近有些車廠特別強調頭管長度，這會有甚麼影響嗎？有些頭管特長的車，上
管與下管接合點會比較開，這會影響車架強度嗎？...(恕刪)
GIANT最初的壓縮車架概念就是用幾個車架尺寸，配合許多龍頭座墊桿來造出每個選手所需的設定
算成功也不算成功
暫且按下不表
頭管加長兩種作法，一種是在原來的頭管長上再往上或往下加
另一種是加大上下管間距，我在懷疑是否會犧牲掉一些FC（前輪軸-BB）的距離
在這個碳纖維時代，車架各部位的強度都被計算補強得很好，我想是不用擔心
歡迎來Aq's Bike
http://aqbike.blogspot.com/
個人積分：8分
文章編號：19926242
個人積分：729分
文章編號：19926333
阿普利亞 wrote:
想請問一下,後下差的長度
410mm加粗來增加剛性,為何是種削足適履的做法呢?
是不是有什麼矛盾之處,還請F大分享一下!
...(恕刪)
個人認為
後叉短所造成的鏈條短導致傳動感比較好
與後叉長一點，加粗管徑而增加剛性所造成的傳動感沒有減弱
是不一樣的
這樣說吧...
鏈條長短由後下叉以及BB drop決定，越短力量的傳達越直接
因此在後輪夠穩定的狀況下找到最短後下叉長，簡單明瞭！
車架後下叉變長又變粗，是車架剛性增加而讓騎士覺得不會軟腳
鏈條還是長啊，傳到腳上的傳動感還是會有差
這是個人的騎乘經驗
目前我找不到科學數據可以佐證
歡迎有人提出證據，證明我是對得或錯得
歡迎來Aq's Bike
http://aqbike.blogspot.com/
個人積分：8分
文章編號：19926574
個人積分：729分
文章編號：19926575
個人積分：34分
文章編號：19926796
個人積分：339分
文章編號：19926831
f2344773 wrote:
B→車架上管長：這裡說的是有效上管長。如果是壓縮車架，請拉一條虛擬水平線測量，數據才能用。目前一般車架廠所給的幾何圖也都會標示有效上管長。有效上管長代表著你上半身的位置（由髖關節到肩關節）；上半身越短的人上管長越短，每個人身體結構都不一樣，絕對不是一個身高可以搞定一切。目前台灣車友大多選擇較小的車架，導致整個上半身無法有效延伸，力量也無法貫徹到踏板上。千萬不要聽信謠言選小車架裝長龍頭，這兩者是無法補償的。
Bartolomeu.Dias wrote:
很多車行老闆都用這個來唬爛我，我就一直覺得很怪，如果可以補償，那車廠幹嘛出這麼
多尺寸，乾脆出三個尺寸來配8~15公分的龍頭。
上管+龍頭。
同樣長度下會有很多種組合。
f兄說的，二者不能補償，
我的看法是......
騎乘特性會不一樣，要看個人選擇。
而Bartolomeu.Dias車友也不能輕易一桿子打翻一船人，說車行虎濫。
數據and幾何.....重點不是在這些數字，
而是數字後面帶給自己的影響。
在可以調整的出足夠座艙空間(立管角)的情況下，
我會選擇立管較大的小車架，使用較長的龍頭+較短上管的設定。
這是因為我自己的騎法，這樣的設定我比較好發揮。
思考一下，不要人云亦云。
更何況騎法不一樣，身體條件不一樣，沒有通則的。
要看情況判定。
個人積分：58分
文章編號：19927106
