BIKE FITTING是從角度還是長度切入？

kafka2004

26分

11樓

kafka2004

個人積分：26分

文章編號：22028846

aquarous wrote:
你都用到實驗室結果了...(恕刪)

又不是寫論文，要嚴僅要求別人注明出處，也該要求自己的說話口氣。

Lanxlot5475

518分

12樓

Lanxlot5475

個人積分：518分

文章編號：22028874

asahichang wrote:
套一句我研究所楊泰順...(恕刪)

不，我也想知道這個實驗出處 . . . 這還蠻重要的不是嗎？

或許可以解開一些謎

www.cycliving.com

chinhsing_chen

0分

13樓

chinhsing_chen

個人積分：0分

文章編號：22029008

Lanxlot5475 wrote:
不，我也想知道這個實...(恕刪)

我也想知道+1

o文o

0分

14樓

o文o

個人積分：0分

文章編號：22029009

aquarous wrote:
你都用到實驗室結果了...(恕刪)

你有很嚴重的開砲嫌疑喔

樓上們大家都很在討論FT 問題互相研究.....

人家紓迷都說了不想引起砲火

beebochi

14分

15樓

beebochi

個人積分：14分

文章編號：22029069

asahichang wrote:
你不想聽別人還想看..(恕刪)

有時就是因為有人不想聽，才會有人繼續說嘛～（我不是說aquarous不想聽，相反，我猜他是想聽）
黑格爾都說正反合了，大樓還不就是在吵吵鬧鬧裡面蓋起來的嘛（引戰中XDD）～～

aquarous

42分

16樓

aquarous

個人積分：42分

文章編號：22029096

asahichang wrote:
套一句我研究所楊泰順...(恕刪)

文大政治研究所所長？！

拜託，請你拿出個相關人士好嗎？

單車fitting是運動科學的分支

既然書迷要用到實驗室的結果與數據，就要不怕人問出處啊

就算是醫院裡的醫生藥師也得有憑有據

只是請書迷給個考據不為過吧...

小弟不才，我讀得大學教我要獨立思考，盡信書不如無書

說得有根據。不然也至少是自己的體驗，經過運動學理論的辯證

要胡天胡地難矣

不清不楚不明不白，實在令人難以接受

播亂世翻之正說不上，讓真理越辯越白我能力應該還夠