關於標準盤換用壓縮CT盤??


isohera wrote:
踏板離受力點BCD越遠,力臂越大 ...(恕刪)


大哥,無關BCD~~
玩物喪志,分道揚鑣

gordonh wrote:
原來是哪一組標準盤?...(恕刪)

大大利害呦~~
曲柄的剛性差異都踩的出來...
原來使用5600標准盤,更換5650CT盤,剛性上的影響來說應該不會很明顯才對...
不是的,我指的是以齒輪比來換算的情況,不是指飛輪位置喔


hawkhsiao wrote:
請問,你所謂換算同樣...(恕刪)
這個說法好像有點道理喔...
不知道還有沒有其他的解釋...

isohera wrote:
嗯 應該比較輕一點 ...(恕刪)

豪1979 wrote:
不是的,我指的是以齒輪比來換算的情況,不是指飛輪位置喔


請問您用的齒比搭配?
會讓您有CT盤較輕的感覺(同齒比?)
CT盤 ==> 前幾T + 後幾T
標準盤 ==> 前幾T + 後幾T

IF... wrote:
請問您用的齒比搭配?...(恕刪)



這樣說比較清楚,

當用標準盤53/13時,齒比為4.08 VS CT盤50/12齒比為4.17,

以齒輪比來看,CT盤應該是比較重一點點的,
或是說不會有差的感覺,但實際踩踏起來的感覺卻是CT盤的迴轉比較輕腳,
同樣的情況用在爬坡也是有同樣的現象,

標準盤39/27,齒比1.44 VS CT盤34/24,齒比1.42,

雖然CT盤這樣的搭配齒比低0.02,
應該不會差太多才對,但實際騎乘還是很明顯感覺比較輕,迴轉帶得比較容易,
但並不是騎起來變得輕鬆,還是有爬坡時的疲累的,
只是覺得怎麼對應起來,齒比相同卻會有這樣的差異...

想了先前"isohera"大和"atenzadream"大提出的說法,覺得好像說得通,
不知道和槓桿原理的道理是否相同?!支點距離和力臂的對應影響...


這就跟你使用大盤配飛輪的齒比跟小盤配飛輪的齒比 你選擇相同的齒比 例如隨便舉個例子好了,先不管鍊條斜度問題 以50/25 和34/17 看起來齒比相同 但是34/17會比較有扭力 50/25迴轉會比較快

我是不知道這樣對不對 但是應該是這樣啦!
豪1979 wrote:
這樣說比較清楚,當用...(恕刪)


使用標準盤本來就比CT盤要吃腳力。

兩者的齒比不同,大小盤齒差數也不同;再者長久使用標準盤身體(肌肉以及體能耐力)的表現會比較好。

比如說你每天要扛8公斤的公路車上下沒有電梯的舊公寓5樓,給你換成7.5或者7公斤的車子你會立刻覺得變輕這絕對不是假像。

你的身體還在設備的轉換期,等過了轉換期你就會沒有感覺,就像車子零配件升級的蜜月期你會很爽一樣。

最後去study一下有關於近幾年的大盤剛性評比的外文消息,你會發現同型號同產品線的標準盤跟CT盤的剛性表現相去無幾,標準盤的剛性表現還會略優於CT盤,但人體無法感受到。

我是不知道上面兩個槓桿原理假說的人是在幹麻,但我確定某些人的水平還停留在黑暗時代。

atenzadream wrote:
這就跟你使用大盤配飛輪的齒比跟小盤配飛輪的齒比 你選擇相同的齒比 例如隨便舉個例子好了,先不管鍊條斜度問題 以50/25 和34/17 看起來齒比相同 但是34/17會比較有扭力 50/25迴轉會比較快

我是不知道這樣對不對 但是應該是這樣啦!


同齒比的情況下怎麼可能會有這麼不同的施力方式?請賜教
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見,其他一律忽略之。

豪1979 wrote:
這樣說比較清楚,當用...(恕刪)


齒比不是這樣算的,是大盤齒數除以飛輪齒數才對吧。
例:

53/28=1.89

50/28=1.78

50T的齒比比較小,這樣算才對。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!