givemelightbike wrote:
因為它不是控肉???...(恕刪)
大大見解
請問大大手編輪蜘蛛網編法能騎嗎?有差別嗎?
在二輪工坊單車看到實物
個人積分：21分
文章編號：42803630
個人積分：10196分
文章編號：42804040
個人積分：167分
文章編號：42804323
token0417 wrote:
大大見解請問大大手編...(恕刪)
你說的可是這種玩意兒?
這是惡搞，能騎，但是說穿了還是惡搞...
傳統上有一種鋼絲上綁鐵線再上焊錫(tie & soldering)的做法，看似比較專業，但對自行車輪組有深入研究的Jobst Brandt先生(The Bicycle Wheel一書的作者，這本書雖然以理論分析為主軸，但若對手編輪有興趣，這本書非常值得好好研讀)，早已做過實際測試證實綁線、加焊錫、裝補強片等方式並不會增強輪組的剛性，唯一的好處是斷鋼絲時不會卡到車架，可以繼續撐到支援車來。
The Bicycle Wheel(已絕版，但Google大神可以幫忙找到...
)
咖啡微甜 wrote:
樓上的高手，已經作了超級專業的解說。
簡單的說，越高階的輪組，排除順暢度不討論，剩下的就是強度與重量的問題。
我想妳的問題應該是更單純，單純欣賞後輪編法的美感，疑惑為何前輪用這麼醜的編法吧
前輪的編法，是最簡單的直拉式編法，好處是破風性強，較少產生亂流（剛好適合前輪的需求），缺點就是鋼性會比較弱，所以也只適合在前輪，也是目前大部份輪組前輪仍然使用這種編法的原因。
至於後輪，因為負荷較大，還要考慮傳送動力的效率問題，所以會有不同的需求，各家各自有自己的特色，但是妳的問題並非無法可解，只是要付出太高的代價，投資報酬率划不來啦
我覺得前輪放射狀不至於會醜啊，反而不喜歡留白太多的G3編法...
沒有交叉的編法稱做放射狀(radial)比較合適，"直拉式"(straight pull)指的是鋼絲沒有彎頭的設計，小囉唆一下請別介意
前輪不管用何種編法對剛性的影響都不大，重點是鋼絲的數量和花鼓耳的間距，而後輪因為有飛輪的關係，為了要在剛性、鋼絲張力、重量、耐用度這幾個條件中找到一個平衡點，就要比前輪多用一些花招了~
其實2:1編法也沒有一舉解決後輪所有的問題，只是傳統編法之外的另一種折衷方案。就像Shimano曾經主打成對鋼絲(paired spoke)的輪組(ex. WH-7700)，後來沒梗了，還是回歸基本。
順便一提，手編輪也可以玩類G3編法，用普通的32孔輪圈和24孔花鼓，輪圈上每編3孔就跳1孔，但是要想辦法把輪圈上沒用到的孔給蓋起來。
個人積分：8分
文章編號：42805357
個人積分：339分
文章編號：42805582
Stallings wrote:
簡單就是美，我覺得前輪用放射編法是最好看的
前輪搞什麼交叉我實在無法接受
前輪沒交叉側向剛性都......恩。
公路車影響或許小一點，
頂多就是煞車還有高速下坡過彎有感覺。
越野車真的就沒辦法這樣搞，前輪沒交叉，
那個碟煞按下去就準備爆炸吧.......
已經忘記在哪邊看到了，
以前有一篇關於前輪編法的研究。
主要是無交叉，1交叉，2交叉，3交叉.....
這些編法對於側向剛性的影響與比較。
重量與剛性最佳的評比是2交叉，
用1交叉還不如無交叉。
無交叉，說起來也省不到什麼重量。
手編輪我個人還是認為有交叉好一點，
廠輪就沒辦法了，看看廠商端出什麼菜。
以campy G3編法來說，
個人會比較喜歡fulcrum racing的編法。
起碼鋼絲幅條是均勻分佈在輪圈上的。
個人積分：167分
文章編號：42806566
ddar白馬 wrote:
已經忘記在哪邊看到了，
以前有一篇關於前輪編法的研究。
主要是無交叉，1交叉，2交叉，3交叉.....
這些編法對於側向剛性的影響與比較。
重量與剛性最佳的評比是2交叉，
用1交叉還不如無交叉。
關於輪組的側向剛性，早期Damon Rinard有做過一些測試(http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm)，其中得出的結論中最有用的、也破除一般迷思的是:鋼絲張力越高，側向剛性並不會越強。但是編法對剛性的影響，因為受測的樣本數不夠多，Rinard認為他沒辦法找到一個確定的關係。
不過我最近發現這篇關於自行車輪的學術研究，分析編法對輪組耐用度的影響(Bicycle Spoke Patterns and Spoke Fatigue)，還沒時間細讀，等看完再來發表讀書心得吧~
個人積分：1546分
文章編號：42807376
個人積分：10196分
文章編號：42808472
個人積分：10196分
文章編號：42808559
個人積分：13分
文章編號：42809501
