好比
https://online.carrefour.com.tw/zh/3335010000101.html
覺得太娘泡你可以看改看男型
https://online.carrefour.com.tw/zh/3335009900101.html
都3799元
有沒有更便宜的你自己再找找
如果都是平地騎市區公路也可以考慮單速車就好
要置物就後面加掛兩側垮包ok的
真的騎公路車通勤我只能說大概有兩種
一種是學生
一種是到了公司可以洗個澡換正裝上班的人
個人積分：10961分
文章編號：91178699
個人積分：3125分
文章編號：91179481
個人積分：1896分
文章編號：91184004
個人積分：7439分
文章編號：91184968
瘦的狠 wrote:
這世界上沒有沒風險的事，
喝水都會噎死了，
要不要騎車通勤只看自己意願，
台灣交通不會因騎自行車就變得比較危險，
交通工具的風險性不是用車種比例去看的.
畢竟使用的比例是不同的, 台灣是機車大國, 自行車則是非常小眾的交通工具,
速度又不快, 佔這樣的比例已經非常可怕.
如果用里程去看風險性, 自行車反倒是比機車危險多了.
‐ 自行車騎士每十億公里死亡率為411 (死亡人數／十億公里)
‐ 機車的65 (死亡人數／十億公里)
‐ 汽車的16 (死亡人數／十億公里)
同樣的里程, 自行車對比機車有超過六倍的死亡率.
自行車族群死亡人口, 40%是>74歲老人
人老專注力弱, 耳不聰目不明, 習慣又OOXX
年輕人習慣再好, 專注力多好, 也避免不了追撞.
視覺面積小, 沒燈光, 沒聲音, 沒剎車燈, 沒後照鏡, 減速後車不易察覺.
我許多車友都是停在待轉區給撞飛.
所以我都習慣停在別的車前面.
要修正一下，騎自行車跟走路一樣都是被致死[偷笑]
個人積分：13992分
文章編號：91186790
個人積分：1254分
文章編號：91187465
個人積分：3125分
文章編號：91187812
今天的新聞，
公車跨越雙黃線撞休旅車，
那請問事件主因是什麼？
是不是違停的貨車？
而台灣社會是不是都姑息這種違規的行為，
最後搞得自己要違規跨越雙黃線，
結果造成事故。
我想表達的是台灣交通亂原本就在那裡，
不會因為使用什麼交通工具，
就會變得安全，
就會變得更危險，
如果凡事都要講的那麼0風險，
那這世界真沒什麼事可以做了。
有時候我覺得台灣人的思考模式有點奇怪，
總是用自己的思維去看待別人，
說白一點就像老一輩的人，
總是用自己的經驗去限制年輕人的作為，
每個人都有自己的人生，
人總是要有經歷才能成長，
或許起始點是良善的，
是為他人好，
但很多善意的提醒卻扼殺了很多可能性，
導致年輕人的人生經歷變的狹隘，
最後失去更多的可能性。
以上帶情緒的發言，
請各位大大不需要認真，
容忍我一下，
讓我抒發一下情緒
因為我也是用自己思維去看待事情的人，
我清楚自己的狹隘跟無知。
個人積分：13992分
文章編號：91188353
個人積分：7439分
文章編號：91188726
個人積分：512分
文章編號：91189827
如果真的要嘗試的話
不管選的是平把彎把（儘量是平把比較好啦
第一個要做的就是裝煞車燈（大部份都是感應式的
然後每次到路口要減速停等都要用心想想
該如何安全減速、如何煞車引發煞車燈作動警示後車
再來要裝後照鏡也可以
不過在瞄了鏡子之後若是要左切
最好還是轉頭看一下
如果有後車也會因此受到很大的提示
也能進一步確認後車的反應
不要看個後照鏡自認為後車夠遠就直接切
不想長篇大論（也覺得沒什麼必要
總結一句就是：錯覺帶來的安全感比單純的危險還可怕
我認為騎在單車上看了危險的路況（路段）
不會因為變成機車就比較安全
而有些路段的危險程度則是
再怎麼厲害再怎麼警醒
飆仔亂來遇到就是閃不掉
換成機車我也不想騎那幾段路
甚至就算不是飆仔
有些路段的彎道就是吃掉整個路肩
車子會佔滿整個車道
務實的作法就是去爭取人工自行車道或完善的替代道路
而還想騎那些路段的只能說必須認清背後的風險
不過個人反倒認為一般市區沒那麼危險
也許是碰到的環境有些微差別
或者是我實在是非常習慣了吧
我只說白目的人永遠都有,就划手機的划手機,恍神的恍神,亂鑽都算還好了
