小資男的輕量夢-Aura Mk3: 5.4kg + 新照片(p.47)


givemelightbike wrote:
1.直拉花鼓不會比J...(恕刪)


1. 太好了.就選ED HUB就好了.

2. 看來我多慮了. 我看到某些廠輪的鋁頭纘孔也偶有歪斜的現象.

3. 請問有必要要求鋼絲張力在哪個範圍內嗎? Thanks!
為什麼直拉花股沒比較好,那很多高階鋁框都用直拉,有些從彎頭改直拉?

nitosuji wrote:
你是說框上的孔沒有成...(恕刪)


輪框的鋼絲接花鼓左右耳會有不同的角度, 所以我想接左耳和右耳的鋁頭洞應該挖不同的角度, 這樣鋁頭和鋼絲才會成一直線, 所以廠輪的框(鋁頭洞)跟花鼓耳的寬度及高度都是計算過的, 如果手編輪就會有這樣的問題, 不知是不是我想太多了? 沒事多騎車不要胡思亂想. 哈哈!!

guanglii wrote:
為什麼直拉花股沒比較...(恕刪)


簡單來說,彎頭(J-bend)適合慢工出細活的手編輪,直拉(straight-pull)適合大量生產的廠編輪。

J-bend鋼絲出廠時的角度是固定的(約90~95度),編輪者穿完鋼絲後要自己調整彎頭的角度,讓鋼絲緊貼花鼓耳,如果沒有確實做好這個步驟,或是鋼絲彎頭處的寬度和花鼓耳配合不佳(間隙太大),鋼絲較容易斷在彎頭處。因為j-bend鋼絲大多斷在彎頭處,輪組廠常會宣稱直拉鋼絲解決了這個問題,事實上編輪手法正確且張力足夠的j-bend鋼絲輪組,耐用度和強度不見得會比直拉的差,偏偏許多廠編輪為了加快生產流程就是沒辦法把j-bend鋼絲處理好、張力也偏低。直拉鋼絲的強度也沒有更好,鋼絲頭部和花鼓的接觸面積較小,此處所受的應力反而比j-bend鋼絲更大。

因為穿j-bend鋼絲的過程比直拉鋼絲費時、錯誤率也較高,而且穿完後還要調整彎頭,廠編輪要簡化生產流程的話自然喜歡採用直拉鋼絲了,但兩種設計並沒有絕對的優劣之分。考量到花鼓的重量及鋼絲的普遍性,我編輪時還是偏愛j-bend花鼓。
a34349a wrote:
3. 請問有必要要求鋼絲張力在哪個範圍內嗎? Thanks!


前輪90~100kgf,後輪傳動側110~130kgf都是恰當的範圍。

a34349a wrote:
1. 太好了.就選ED HUB就好了.


但不用選陶瓷培林版的,Bitex用的陶瓷培林風評不太好,標準的Euduro培林倒是很可靠。

givemelightbike wrote:
簡單來說,彎頭(J-...(恕刪)


直頭扁鋼絲的最大優勢是機器編輪。

這幾年在新機台編高階輪組的產能以及精度上面的進步驚人。
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見,其他一律忽略之。

guanglii wrote:
為什麼直拉花股沒比較...(恕刪)


直花成本比較高,剛絲取料也比較不方便(國內好像只有一家有現貨)

但是直頭,隨便拉拉張力就很高了,稍微調整一下就是一對很好的輪子
彎頭要花比較多破壞式的方式消除應力,但不能百方百消除
你不能保證24隻剛絲的彎頭應力都一樣吧



19W比xr200重,不是重在魚眼,
整體框的肉比較厚
XR200用24+28很不錯,框的剛性有出來
編的好,抽整路都不會軟,
xr200用20+24只輕約20-30克,但是剛性整個軟
還有輪組的重量不需要從花鼓下手,
整體的編法,框重,差異較明顯

BLOG http://mpsevo.blogspot.tw/

givemelightbike wrote:
前輪90~100kg...(恕刪)


請問FSC38/50CM內徑(外胎唇)13.5mm, FSC38/50CM-25的內徑18mm, 外胎的選擇有限制嗎? 優缺點?
Thanks!

a34349a wrote:
我的XR200是請山...(恕刪)


前花鼓很細可能是用比較小的培林
優點是輕跟滑順
缺點是比較快掛點
之前用清豪花鼓就是如此
怎樣都沒想到是培林掛點......一直有怪聲,還一直以為是車架發出來的

後來換一個前花鼓重編,培林大一點重量才多10G,耐用性會好很多
本來不知道是那牌的,只知道是車狂的BIKELOVE,今天看一下才知道原來是BITEX代工的...
來自中和的白Octavia Combi RS

a34349a wrote:
請問FSC38/50...(恕刪)


我想最小應該25c外胎了,畢竟far將它歸類于Cyclecross。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 74)

今日熱門文章 網友點擊推薦!