碳纖結構分離經驗分享

simonyou

2172分

251樓

simonyou

個人積分：2172分

文章編號：66370037

good886 wrote:
那有沒有不會燒的框，或許真的有把自己條件拉到天高的廠商
但投入這麼多的時間、金錢在研發上，是想賣多少錢？做出來了消費者會買單嗎？

所以我非常確定技術上是ok的，也有廠商可以做出來
只是對成本/售價的考量不在我的考慮範圍
不是人人都得開Audi/Lexus，也是有人選豐田跟VW/Skoda啊

簡單來說：
做不到的不是技術上不到這個層次，就是因為價格問題而選了cost down的材料，也有可能為了極度輕量化的產品，犧牲一點性能而獲得賣相更好的產品（我這個月要測試德國SCHMOLKE 55高x26寬重量388g 的超輕輪圈，看看在極熱地獄測試能撐多久？）
至於輪圈不輕又會燒框的.......自己猜猜
這句話沒有針對誰誰誰，只是把我的專業領域可以確認的東西拿出來說嘴
至於如果又有人說要拿出證據的話，你們就省點時間吧......出張嘴容易
要不然就是你們想知道的人成立一個基金會，然後去市面上買輪組回來測試，再把這些資訊公開造福消費者，類似NCAP一樣的3rd party公正機構

2017-11-08 17:32 #251

coopers0201

170分

252樓

coopers0201

個人積分：170分

文章編號：66370182

MishaShih wrote:
1. 我的意思不是...(恕刪)

還是懂的人知道我當時說的預壓是指什麼!
預壓的目的就是在消除在力量未達之前，所產生的變數去影響結果。
舉個檢簡單例子
假設，假設你做的輪子可以施力100KG，但是在壓到60KG的時候出現某的接合點有間隙。
那就會讓你的讀值偏低(理論要能到100KG。)

其實如果機台本身有即時的線圖，都可以看出來(至今敝人公司的機台可以看出即時線圖)
如果預壓，放掉，再預壓，再放掉(每次再壓的力量都是比前次高)

來自中和的白Octavia Combi RS

2017-11-08 17:43 #252

山姆叔叔3746

764分

樓主

山姆叔叔3746

個人積分：764分

文章編號：66370996

coopers0201 wrote:
還是懂的人知道我當...(恕刪)

花鼓預壓及你提的預壓確實都是影響側向剛性數據因素
因為這邊討論的是單點數據的跳動
花鼓預壓對這部分影響比較明顯
所以我誤會你想表達的意思
你的解說非常清楚
謝謝你的說明

挖洗"山姆叔叔"啦...

2017-11-08 19:06 #253

coopers0201

170分

254樓

coopers0201

個人積分：170分

文章編號：66371200

山姆叔叔3746 wrote:
花鼓預壓及你提的預...(恕刪)

花鼓的預壓應該是被測物本來就要視為剛體。
所以預壓沒調好反而讓產品值偏低（假設你用了這結果，你就吃虧）
在機台的測試應該要視全部的變數都是剛體，只有輪子側向值是變動植
值。
這樣才是測試的目的，至於效正歸零，只要能重現每次的值（同一產品同一顆）
那就是機台穩定度夠，但並不代表接下來特被測物是穩定的（除非能將剛說的變數都先視為剛體）
保含不同的花鼓夾持方式。

至於前面前輩說的為什麼下壓要用滾輪，應該是要讓力是垂直且不產生分力。

來自中和的白Octavia Combi RS

2017-11-08 19:25 #254

山姆叔叔3746

764分

樓主

山姆叔叔3746

個人積分：764分

文章編號：66371465

coopers0201 wrote:
花鼓的預壓應該是被...(恕刪)

您解說的非常清楚又正確
您確實是剛性測試的專家

挖洗"山姆叔叔"啦...

2017-11-08 19:57 #255

polpoi0

17分

256樓

polpoi0

個人積分：17分

文章編號：66373581

good886 wrote:
小索在輪組的部分有...(恕刪)

你說的完全沒錯，至於你看到的，外胎先爆裂，那是其中一個考慮的原因，
要使用tg>200的膠不是不可以，但強度能不能達到目標?
好幾年前業界就有相關產品問世，但強度無法達到預期，變硬變脆，
在測試中，燒框的時間點大幅延後，但最終反而造成了直接爆框的結果，
這對安全是很大的威脅!

外胎大約在140-150度就會開始融化進而產生爆裂，框不會燒不見得是好事，
當你犧牲強度，換取不會燒的同時，溫度提高到一個臨界點，外胎就先爆了，
安全一定是大廠最優先的考量，把燒框溫度控制在外胎爆裂之前，讓框的變形，
保護使用者脫離外胎爆裂的危險，試想，是不會燒框比較重要，還是不會爆外胎呢？
如何兼顧強度，燒框溫度跟外胎爆裂中間取得一個平衡點，才是真正的課題。

至於宣稱”有些”廠商是不會燒框，又不說哪些廠商，那就失去討論的意義了。

2017-11-08 22:52 #256

simonyou

2172分

257樓

simonyou

個人積分：2172分

文章編號：66373980

polpoi0 wrote:
你說的完全沒錯，至...(恕刪)

長見識了
燒框也可以說成是保護消費者......太厲害了
只是不知道變形的輪圈clincher bead 怎麼勾住輪胎？燒框的變形量經過精密計算？除了ISO 跟ETRTO還有另外一種燒框後的輪胎輪圈國際規範？

輪胎脫出輪圈比較安全就對了？筆記中

TG高一定會變脆變弱? 所以強度降低變得不安全也是合情合理的？筆記中

2017-11-08 23:24 #257

polpoi0

17分

258樓

polpoi0

個人積分：17分

文章編號：66374285

simonyou wrote:
長見識了燒框也可以...(恕刪)

原來你家的輪圈變形輪胎就會脫出輪圈?筆記中

另外，不用自己腦補，我沒有說有任何燒框後的規範，
將溫度控制在區間只是必要之惡而已，安全是最主要考量，
你愛把溫度控制在極高是你的自由，會不會爆胎大家心知肚明。
不會燒框的那些廠商呢？說來聽聽啊，那麼好的產品不推薦一下?
不會燒框耶，這個賣點就夠吸引人了!

2017-11-08 23:54 #258

MishaShih

186分

259樓

MishaShih

個人積分：186分

文章編號：66375035

polpoi0 wrote:
原來你家的輪圈變形...(恕刪)

我個人無法接受燒框是一種保護的說法

現在不是在說在實驗中，如果是下坡中呢?

輪胎脫框與否都是非常危險。

SIMON大的意思是，如果燒框列入安全保護的設計，就會有相關設計的規範。

2017-11-09 1:40 #259

MishaShih

186分

260樓

MishaShih

個人積分：186分

文章編號：66375108

coopers0201 wrote:
還是懂的人知道我當...(恕刪)

這個結果，其實不難理解。

想像幅條會發生的最大bending moment是在理想的剛接(fixed end)

但如果是在hinge，無法發生任何的bending。

而非理想就介於兩者之間，預壓可以讓幅條歸位至比較接近理想的剛接。

因此可以發生較大的彎矩。

也就是同樣的位移，可以施加更大的力量，計算出更高的剛性。

我是認為有胎壓的狀態之下，可能比較沒這個問題。但看起來試驗都是不裝輪胎的。

不過我覺得有可能也是鋼絲的張力問題。

張力低，可能比較需要預壓，甚至會影響試驗的重複性。

所以張力高，輪組的穩定性較好，可以這樣解釋嗎?

PS. 用滾輪施加載重是小索提供的mavic試驗的照片。

2017-11-09 2:01 #260

碳纖結構分離經驗分享

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

碳纖結構分離經驗分享

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！