就三盤吧~
我以前也很鐵齒~
自己從來沒用過第三盤~
沒想到光嘉義仁義潭~
就讓我嚐到坡路的殘酷~
還好當時老闆自己幫我裝了三盤~
因為短暫的上坡沒什麼~
但是持續上坡的耐力就非第三盤不可~
個人積分：0分
文章編號：15607301
個人積分：1549分
文章編號：15607433
個人積分：323分
文章編號：15610393
個人積分：640分
文章編號：15611188
其實爬山沒什麼差別的，我的後飛輪都用12-25
武嶺和塔塔加都有騎過，感覺CT盤也不會太難爬
CT盤如果爬不上去的坡，代表腳力不夠
換三盤也是一樣的…所以三盤在爬坡並無太大優勢
差別最多是平地了，平地以前用39的中盤來騎
38KM以內幾乎不用換大盤的
現在CT盤的話，平地用34*13，大約28~32就差不多了
如果硬要用34*12來騎，以我個人來說，了不起30~33KM
但這樣小對小又不好
但如果硬要用大盤來騎，50*16
又感覺太硬了，50*17的話
效率又突然變的很低，就是鍊條過歪斜
這時才知道三盤的好…
使用CT盤的大盤，感覺比較有效率齒比
大約在12~15之間，越接近12越有效率…
小盤34，以我的12-25的飛輪，比較有效率
大約是在14齒那裡，如果換到25的話，最沒效率…
所以爬坡如果可以，最好用越接近14越好
不過一般34*25的車速就有15km了…所以除非車速能更快
不然爬山也沒辦法換到比較有效率的齒比
一般來說我個人認為34*19~23的齒比，就有不錯爬山效率
25是太歪了一點，有腳力的話，最好不要用最後一盤
可惜肉腳的我，還是常常換到34*25去爬山
太依賴34*25了，就像以前三盤都依賴30*25一樣
總之CT盤的缺點是平地的問題
平地車速過32km以後，就很麻煩了
32km以後，34*12的齒比迴轉速過高
但50*17或16的齒比又沒效率…
可能車速要過40km才行
車速在32~40之間，CT盤的缺點明顯…找不到適當的齒比
可能改天我要換11-23的飛輪，看能不能改善一點問題
三盤除了多一些重量的缺點
還有一個缺點
Q Factor的寬度比較大，越大腳越開
比較適合女生和坐骨寬的
但因為腳比較開，所以效率比較差，理論是腳越靠近上管是越好的
相對Q Factor大，可以換來比較大扭力，但迴轉速就慢…
還有之前看PIRATE JR他說：
三盤的壞處是不適合裝在以競技為導向的車(RC短)
由於RC越短 鍊條作動的角度越大
較容易掉鍊
此一論點可以從 GIANT TCR 及DEFY上驗證
整體三盤
優點齒比綿密，有三個盤能選擇
三盤可以面對比較多的狀況
缺點
三盤Q-Factor太大，效率太低
重量相對CT盤和標準盤重一些
還有變速上比較麻煩一點，大盤有三個…
個人看法，腳力夠標準盤，因為效率最高
真的不行CT盤…
但三盤，只能說最好不要
建議從基本腳力做起
而不是換大盤或飛輪…
我是認為CT盤加12-25的飛輪
其實就滿輕鬆了，你在練幾個月
你就會感覺到了
個人積分：35分
文章編號：15611427
個人積分：6分
文章編號：15612222
個人積分：1分
文章編號：15613789
個人積分：50分
文章編號：15614481
個人積分：4659分
文章編號：15617145
個人積分：22分
文章編號：15622582
