sd5sd6 wrote:
先不管重量如何，車子是剛性越差才越適合迴轉速騎法才對，
因為剛性差的話，同樣的力施加於踏板上時，
車子變型量就越大，相對吸收踩踏者更多的能量，
反而是剛性高的車子越適合在踏板上施加更高力量的騎法。
前文有提到，以前的鋼管車，除了重，剛性還不太好。
以前的老鋼管車每踩一下，五通會有個奇妙的彈性。
若是車手踩的的頻率，和車架彈性不一致.....會很難騎。
於是老車友有一種說法，就是好的鋼管車架會教車手怎麼騎車。
就是指踩踏要配合車架的五通彈性。
車重，又要配合車架五通彈性作踩踏，
在爬陡坡時，高迴轉速是不好踩踏的。
(不過話說回來，爬坡回轉速也高不到哪裡去)
sd5sd6 wrote:
在我看來以前會流行該踩法應該是和流行的檔位都過重有關係。
這點十分同意，回文時確實不夠詳細。
車重，齒比重，回轉速踩不出來。
就算現在的車輕多了，齒比的範圍也大，
但以我這種弱腳，偶而遇上了陡坡，
還是要用"腳跟往下抵"的踩法。
sd5sd6 wrote:
如果用物理去分析發現是不好的騎法，但該騎法曾經被大量使用過，
那能解釋它的就單純是＂流行＂了，其實，
不是說運動員練出的騎法就是正確，很多不經科學分析所練出來的技巧，
跟運動員的"爽度"比較有關，沒經過腦袋思考，
騎久了也就養成習慣，成績又不錯就會被別人拿來仿效。
而到近代運動科學興盛，由了解力學觀念的科學家幫運動制定一些有嚴謹根據的技巧制度。
至於何者為"正確"，我認為後者才是屬於"正確"的方式，
至於何謂"正確"，在自行車上面指的我想就是"越低的能量浪費，
越不容易造成騎者受傷"的技巧吧!
自行車運動包含很多面向。
一般運動科學，大致上是說"運動生理，運動心理，運動力學"。
而自行車還要包含"器材"。
確實"腳跟往下抵"的上坡踩法，
在現在的"運動力學"來說，不是一個"最有效率"的方法。
但，還是一招。
招式好壞，還是要看使用者。
我個人來說，若是爬坡時，
滿足了下面幾點，我還是會用"腳跟往下抵"的踩法。
1.坐姿踩不太動了，又不想站起來踩
2.設定時座高許可
3.股四頭肌還保有餘力
我個人比較喜歡的是越野XC的騎法，
所以在公路車的設定上，高低差會小一點，座高不會太高。
以我跨高84cm來說，公路車踩72.5cm，XC車踩70.5cm。
習慣用股四頭肌發力，其他方式作為輔助。
"腳跟往下抵"，確實是某些狀況下，可以使用的招式。
現在普遍的設定傾向，都會往座高高一點，踩回轉速為目標。
以我個人來說，跨高84cm，踩72.5cm的座高。
常見的跨高計算公式的係數有.....
0.875，0.883，0.885，0.895，0.9，0.91，0.92，0.93
範圍從0.875~0.93不等。
用最小的跨高係數去算，
84*0.875=73.5，我目前騎72.5cm還算是低。
這樣的車輛設定，還有我自己的條件，
都符合"腳跟往下抵"的使用。
其他人我不清楚，但光看書上這樣的說法，確實很難理解。
我個人心得不一定正確，還請大家討論。
f2344773 wrote:
你說話越來越像無上濕了...
別開玩笑了，無上信徒這麼多，我哪行。
還好我有在騎車，不然就只剩一張嘴了。
