Nagumo wrote:
先前的討論串我爬過文...(恕刪)
個人積分：795分
文章編號：48580819
個人積分：1736分
文章編號：48581063
輪組買 kashima 的客訂廠編輪組(100MM/135MM，120響)感覺相當便宜又大碗。
因前叉碟座買不到140MM轉160MM的柱子，只好用140MM的碟盤(78g)。後輪則用輕量化160MM(62g)的碟盤。
而卡鉗用TRP SPYRE雙側做動的夾器，比起一般機械碟的拉線行程要短一半，所以在公路車上感覺蠻可靠的。我騎過一次約20km左右的長下坡，整個煞車力道幾乎沒改變。但跟油壓碟的手感比起來，還是不及油壓碟的Q感。
雖說這款卡鉗安裝時比起一般機械碟要好調整了，但還是需花相當的工夫才能最佳化的。但調好以後，便萬事ok啦。而且在輪組拆下裝上後，卡鉗碟盤的間隙也都還蠻精準。
前叉卡鉗座買不到轉接柱，只好用原設定的140MM碟盤
後卡鉗則配160MM的碟盤，而此款偷輕碟盤的缺點便是若稍微碰撞，容易變形走鐘。但也容易調整來啦。
個人積分：1597分
文章編號：48581073
個人積分：40分
文章編號：48585436
個人積分：978分
文章編號：48606537
我就一直在想~
SRAM 說法: 公路車 碟煞 會徹底淘汰掉 一般 C 夾煞車. (沒有 C 夾了)
Shimano 說法: 碟煞 會成為 公路車系統 中的其中一種類別, 跟 C 夾煞車 並存 (兩種 Category 的公路車)
Campy 說法: 我們依然在研究中, 等 UCI 2016年 規定確認後, 我們再推出 (等時機成熟再說~)
ZIPP 說法: 碟煞 是 未來趨勢, 但框體 並不會因為沒有 煞車面 而變輕. 但ZIPP 會研究把煞車面的區域變成低風阻造型~
UCI 說法 : 碟煞 盤有危險性, 如果在終點衝線時發生大隊人馬摔車 (登山車比較不會有這問題), 碟煞盤很銳利, 一堆人摔成一團, 萬一切斷手指, 割傷人 怎辦? (需要研究~)
UCI 還有一派 說: 公路車運動的設備, 已經夠貴了. 一般年輕一代很難負擔的起這花費, 把公路的改碟煞, 然後弄得更昂貴, 對公路車 運動沒有幫助~
車店說法 : Shimano & SRAM 把所有剛推出的 碟煞系統 招回~ (有問題). 我們靜觀其變了~ (標準未定~)
有一派玩家說法: 一體式, 低風阻煞車才是王道~ (TT & 鐵人賽 加速都來不及, 還減速咧~~)
我是支持 Shimano 的說法, 兩種並存~
現在登山車中, 也是 V 夾 碟煞 並存 狀態 (V 夾完全 淘汰 並沒發生)
況且, 油壓碟煞計時車 ??? (看起來很不低風阻~)
而且比賽選手根本沒有聽過燒框問題~ 因為他們下坡沒在煞車的~
我忘了哪個車架廠說過 : 碟煞 對於一般消費者比較有幫助, 對於選手差異不大~ (所以Shimano 才會說: 兩種 Category 的公路車並存~ (如同 平把公路車 & 彎把公路車~))
其實某些標準胎死腹中也不是沒有發生過,
各位大大 看法如何??
個人積分：660分
文章編號：48608170
