magicmusic wrote:
DEFY在台灣真的是一直被低估的車種！..(恕刪)
+1
我住國外,看到Defy多過TCR. 很好奇為何Defy在台灣能見度頗低.
我現在有2012 Defy 2, 2013 Defy Composite 0, 最近對2015 Defy Advanced 1 (黑/橘)興趣頗大.昨天打幾通電話去一些車行問,大約要9月才能交車,目前是打算星期六去訂車.
個人積分：32分
文章編號：51261314
個人積分：311分
文章編號：51261438
這兩台就像樓上幾位網友講的 TCR適合衝刺加速，我騎烏來用ITT騎法， 拼命抽車加速， 真的在上坡路段
TCR給你的感覺就是加速比較快，但是你要是無氧沒辦法撐太久，總時間不會快DEFY太多，甚至更慢。
DEFY 騎一年的感覺就是，舒適度比TCR好因為後下叉比較長的關係，起步加速的加速感較不明顯，但是兩台在平路做ITT時 一樣可以跑的很快，跟人的體能跟訓練比較有關係，所以DEFY ISP也是比賽車，車架跟TCR除了調性不同，性能上差異說真的不大(一般人騎不出差別吧=.=除了路感不同外)。
因為我後來用DEFY順順騎維持穩定的輸出，一樣的路線可以騎的比TCR騎的還快一點。
DEFY說真的騎過之後，發現蠻適合台灣路面，不過偶爾還是會震，因為台灣路太爛了><。
現在獨缺一台2014年車隊板Propel 就湊齊捷安特大三元了，一門三傑都擁有好像太奓侈~
不過口袋不夠深..............想想就好了.....><
2013 Rabobank DEFY AD SL ISP
2011 Rabobank TCR AD SL ISP
這是用 DEFY ISP (看中間第2點那行 10KM ITT 中和秀朗橋景平路口--->板橋光復橋中山路(環河西路)
均速也是可以達到近36km， 一路都維持40up， DEFY一點都不弱 ，是人比較弱...(還需要加強)
個人積分：124分
文章編號：51261583
ddar白馬 wrote:
捷安特DEFY的文案...(恕刪)
小弟為TCR SLR2車主，同意白馬大論點，TCR適合企圖心強車主，再加速度反應直接。
針對TCR SLR2下坡穩定度表現，小弟親身說明一下，網路上討論大多認為車架後下叉較短在下坡穩定度上會比較差一些，的確理論上是沒錯，但我覺得車架特性表現最終還是要取決於車主能力，畢竟單車速度是靠人的雙腳踩出來的，我個人認為TCR SLR2下坡表現相當優異。
小弟實際測試下坡數據供大家參考，路線是北宜公路往頭城方向著名9彎18拐下坡(實際為7個髮夾彎)，起點為北宜公路頭城端最高點，終點為接近台9線前200公尺，全長12.4km計時15分6秒騎完，均速49.4km。
ps:安全第一，快有快的道理。
車架：GIANT TCR SLR2 - 2013
輪組：Mavic ksyrium Elite S
外胎：Maxxis M3D
煞車：升級Ultegra 6800夾器,Swissstop煞車皮
實車照
個人積分：2202分
文章編號：51261703
個人積分：279分
文章編號：51262762
個人積分：362分
文章編號：51263154
大哥您的DEFY ISP塗裝真是太好看了 沒想到捷安特也有這等級的塗裝 XD
井筒仁康 wrote:
其實我剛好兩台都有騎...(恕刪)
沒有錯，TCR的下坡真的很快，因為轉向靈敏，OD2也許在穩定性上面也有幫助?
我每次都在下坡被我TCR友人海放，看他殺彎都不太需要減速。
Dave24111 wrote:
小弟為TCR SLR...(恕刪)
加速反應慢這件事情其實是比較來的，我在換輪子之前覺得TCR加速明顯比DEFY快，
有驚艷的感覺，換輪子以後再騎友人的車，就覺得我的車子加速比較快，所以輪子其實
在加速上面也有不小的幫助，買輪子前也可以考慮自己要的調性是什麼。
Luke Chen wrote:
從12年之後大改款的...(恕刪)
個人積分：124分
文章編號：51263881
個人積分：140分
文章編號：51263890
*以下藍色斜體字均來自 Giant 對 Compact Road 技術發展的解釋
字面上來看， TCR 所代表的意思是 TOTAL COMPACT ROAD ，也就是完全簡化公路車設計的意思。
TCR 這三個字我想很多人還不知道是哪三個字的縮寫吧？藉這機會驗明正身一下。
藉由將上管有效地從頭管往座管方向傾斜， GIANT 能夠縮小整個車架的前三角與後三角的尺寸，打造出明顯不同的車架外觀。在功能上來說，這種簡化的車架設計不但能夠降低車架的重量，同時也可以增加車架側向的剛性。也因為增加了側向的剛性，同時也增加了車架的加速性能，因為車架可以減少更多不必要的彈性。
上述是 TCR 設計理念，其中關鍵字是「減少不必要的彈性」，如果對照 Giant 自己的產品定位文案來說，並沒有太大衝突－－TCR 騎起來就是硬、敏捷、不浪費力量、好衝刺，可是光 TCR 能吃掉大半市場嗎？所以 Compact Road 這種車架設計自然會有一些不同演變，來符合市場需求。
剛性固然可以增加踩踏力量的傳導效率，卻未必會對騎乘的舒適度有幫助。為了改善這個課題，GIANT 的工程師們仔細的在關鍵部位增加縱向柔軟度，讓車架有著更好的操控與舒適度。
我相信這就是 Giant 發展同樣是屬於 Compact Road design 的 Defy 產品線的重要因素（畢竟 TCR 原是極端競技化的產品線，就舒適度而言可能不是人人騎得來），而且經過修調之後的 Compact Road 車架幾何，可能較符合東方人的體型，而騎起來輕鬆暢快吧？
但既然產品線已經開了，總是要讓消費者能明確分辨產品定位，所以 Defy 的文案可能就比較傷腦筋了－－Defy 似乎是抓到了均衡性的甜蜜點，在市場上很有可能取代 TCR 的地位，而 TCR 對於 Giant 來說，是企業神主牌：
TCR 所代表的意義是甚麼，他們絕對會告訴你，除了字面上的意義之外，這三個字還代表了「革命」。說到了革命，我們可不是指那些行銷策略上的「革命」，而是指一項可以將專業公路車界徹底改頭換面的革命，也就是業界通稱的簡化設計(Compact Road Design) ，這也是每一款GIANT 公路車的設計理念。
所以在 TCR vs Defy 在文案上面會用「單日距離」、「爬坡高度／距離」來刻意區隔兩個產品線，讓 TCR 保有爬坡王者之姿、而讓 Defy 成為長程新主，似乎是情有可原了。
不過個人還是偏好 TCR 就是了，紅燈起步抽車快感愛不釋手啊啊啊～
以上為個人不負責任言論，請眾公批小力一點 Orz
個人積分：690分
文章編號：51264659
個人積分：19分
文章編號：51264952
