請問公路車車架大小 vs 身高

kingjehau wrote:
公路車車架..剛剛好或小一點都可以..就是不可以大一點~~(恕刪)


請問為啥小一點可以 大一點不行??


差一點點都有調整的空間啊...



joseph01chao wrote:
請問為啥小一點可以 ...(恕刪)


選過大的車架除非上半身比較長..
不然姿勢彎曲的角度大..騎起來很累..
調坐管是無法解決這一點的...除非用短龍頭..
不過與其這樣補救..不如在車架的選擇上就不要選過大的~~

小車架操控起來相對的就比較輕鬆~~
joseph01chao wrote:
請問為啥小一點可以 ...(恕刪)


以車架言, 寧小不要大, 如果都差一點點, 那小車架的調整彈性比大車架大粉多, 而且小車架的操控也比大車架來的好. 如果去觀察一下比賽選手的車架設定, 通常都是小一到兩號的尺寸, 沒有人會選大一點的車架!!

從外觀言, 小車架的座管可以拉的比大車架高, 視覺效果較好, 感覺較殺, 當然座管拉高的長度仍然必須要在安全範圍內!!

所以如果對公路車的車架設定有進一步了解的人, 基本上是會選擇小一點的車架 .........
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
謝謝各位的回答,今天實際跟同事借他下午剛到手的TCR M/L車架 (好像跟 Fuji 56cm的差不多大)實際騎的感覺,對我來說好像真的太大了....

後來改訂M號的.....
看來網站算出來的數據還有幾分可信.....
cybermatrix wrote:
以車架言, 寧小不要...(恕刪)


以車架言, 寧小不要大.....+100

http://www.wretch.cc/blog/ab823004
請問各位大大
小弟上網測量的結果,(如下)
看請來好像應買ct為54的車
可是像F牌的newest 1.0,上管跨距就79.5,那不是會有蛋蛋危機
如選更小的,上管長更不夠
請問一般要如何選擇????

Measurements
-------------------------------------------
Inseam: 79.5
Trunk: 72
Forearm: 35
Arm: 61
Thigh: 59
Lower Leg: 55.5
Sternal Notch: 148
Total Body Height: 186

The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 51.5 - 52.0
Seat tube range c-t: 53.1 - 53.6
Top tube length: 56.4 - 56.8
Stem Length: 11.2 - 11.8
BB-Saddle Position: 73.0 - 75.0
Saddle-Handlebar: 54.1 - 54.7
Saddle Setback: 3.1 - 3.5
Seatpost Type: NON-SETBACK

The Eddy Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 52.7 - 53.2
Seat tube range c-t: 54.3 - 54.8
Top tube length: 56.4 - 56.8
Stem Length: 10.1 - 10.7
BB-Saddle Position: 72.2 - 74.2
Saddle-Handlebar: 54.9 - 55.5
Saddle Setback: 4.3 - 4.7
Seatpost Type: NON-SETBACK

The French Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 54.4 - 54.9
Seat tube range c-t: 56.0 - 56.5
Top tube length: 57.6 - 58.0
Stem Length: 10.3 - 10.9
BB-Saddle Position: 70.5 - 72.5
Saddle-Handlebar: 56.6 - 57.2
Saddle Setback: 3.8 - 4.2
Seatpost Type: SETBACK
呃...車架的尺吋和身高沒關係..應該是和"腿長"有關吧..
然後..再依上半身長決定座桿(像Thomson的有彎的座桿)和龍頭長短..

基本上,公路車對尺吋要求很精的..所以公路車架多是用2cm做單位累加的說..
只有G牌為省成本才用S,M,L等等來分..不過最近好一點..多了MS,ML,XS等等尺吋..
此外,因為每家車架的幾何本來就多少不一樣..所以比較好的國外原廠網頁就會附車架與身材的尺吋對照表..
如果你拿傳統鑽石型車架與身材的尺寸對照表去弄到G牌的壓縮車架..當然尺寸不對..
(這更顯示G牌沒附車架與身材對照表的可誤~)
sun3 wrote:
請問各位大大小弟上網...(恕刪)



你的Inseam 79.5,假設量測正確,

French fit 的 seat tube ct 建議值我覺得太大了。


試試Giant的TCR compact車架,或類似尺寸compact車架)

M seat tube ct 50, effective top tube 55.5, 使用後傾式的saddle。

or


M/L seat tube ct 53.5, effective top tube 57 (Inseam 79.5,可能seat tube ct 53.5 稍大,top tube易卡到蛋蛋,而且saddle可能不易拉高。建議有實車試坐。)


謝謝Mirik-06anthem2大大的回答,
但是我186騎m的會不會太小
騎太小的車架,把手不是會壓很低
還會有那些問題呢??
似乎我腳太短,身體和手太長

還是應該找其他車架級距較小的品牌
Inseam應比STAND OVER HEIGHT高多少呢??
Inseam是沒穿鞋,那鞋子應該也有個2公分吧!!
sun3 wrote:
謝謝Mirik-06...(恕刪)



似乎我腳太短,身體和手太長



A: 這正是問題之所在 (如果79.5 inseam是對的)。

我Inseam 和你差不多 (79.5 ~ 80.5)騎53 cm seat tube ct標準水平車架,剛剛好(不能再大了---目前我正常紅燈停、下車---即離開saddle往前---從不會卡到,但也沒有5cm(爬文有人提過)那麼多)。

穿鞋可以+1.5~2 cm, 但車架上輪胎也要+2cm。




所以我建議你也試M/L,但須有實車讓你試坐,以確定不會(等紅燈時)卡到。 另外因Inseam 79.5 cm,53.5 seat tube ct 會讓你saddle不易拉高,對大車架(M/L)比例上可能是問題。


車頭可先預墊4cm,再決定最後的墊高3 or 4 or 2 ......
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!