碳纖結構分離經驗分享

山姆叔叔3746 wrote:
我是請你舉重量與燒...(恕刪)

小索的文中寫的很清楚

大廠的思維是很謹慎的,會以"品質、安全、耐用"為優先考量、再來考慮性能(剛性、重量、風阻……)

我們大家都知道東西愈輕賣相愈好,但為何這些大廠反而愈做愈重呢?

27寬 48高 重量361g還好呀
ENVE的框的確有變重,早期45mm高 290g 驚人~~

山姆叔叔3746 wrote:
扭轉剛性對瞬間加速的關連性
同時擁有mavic ksyrium SL及跑0的車主
可知道我的意思

先不論哪個騎來感覺好壞
影響輪子的性能非常多,這兩組輪在:風阻、重量、轉動慣量、側向剛性、扭轉剛性、軸承阻力上都有所不同
為何踩完可以明確判斷說就是"扭轉剛性"的關係?真心不解

山姆叔叔3746 wrote:
在展場
你說你用的框邊下坡邊按煞車邊踩踏不會燒時
我回答:"那叫惡搞不是測試 沒有不會燒的框"

山姆叔叔冤框呀,小索從沒說過邊剎邊踩踏
怎麼測的之前有寫呀,別害我呀!
小索沒什麼專業機台,只能用下坡只剎後輪的方法,當然我體重不到70kg還可以,若是100kg就不建議這麼併了


記得在展場時您說只要能過測試即可
那你的測試標準是哪一套?CHC提供的測試方式!


看在小索每個都一一回覆的份上,麻煩山姆叔叔解答我心中的疑惑,先謝謝囉!!
good886 wrote:
小索的文中寫的很清...(恕刪)


我請你舉例的是重量和燒框的相關性
所以我以為你文章的三個例子就是重量和燒框相關的例子
如果上述並不是我問題的答案
請問你可以舉出明確實例分享嗎?

"27寬 48高 重量361g還好呀
ENVE的框的確有變重,早期45mm高 290g 驚人~~"
是很驚人 ENVE是標榜輕量化的碳纖品牌
能這麼輕又耐用是它在市場上的形象
用ENVE來說重量可以判斷是否容易燒框非常不恰當
因為你並不是說用品牌作燒框選擇而是""重量""

mavic ksyrium SL 及 跑0 SHAMAL是規格/重量/輻條材料都接近的輪組
他們的剛性數據是如何表現 相信你很清楚
coopers0201已有分享他的選擇
這就是我說的"同時擁有mavic ksyrium SL及跑0的車主 可知道我的意思"
如果你認為這幾款輪組不能互相比較
請問哪幾款可以互相比較?

"小索沒什麼專業機台,只能用下坡只剎後輪的方法"
沒有機台確實只能想辦法做基本測試
不過基本測試後就說自己用的框不會燒框我認為太過武斷
或許展場時沒跟你好好對談,沒讓你了解我所謂"惡搞"的意思
在前面回文我已有重新表達我的想法

車圈燒框測試的部分
我配合的車圈廠商都有自己的測試報告
我尊重廠商的專業 依廠商的測試報告作為選擇的依據之一
並搭配實際使用路測
測試的部分並不只重視燒框 制動力與其它效能的表現 都是我的路測的重點

挖洗"山姆叔叔"啦...
山姆叔叔3746 wrote:
在展場
你說你用的框邊下坡邊按煞車邊踩踏不會燒時
我回答:"那叫惡搞不是測試 沒有不會燒的框"
因為我認為
要測會不會燒框 至少也架個溫度計
看過程中產生了多少溫度
不然甚麼都沒有 就說它不會燒

整個笑哭,原來用惡劣的環境考驗器材,叫作惡搞喔.....XD
這種話講給越野車愛好者聽,真的是好好笑。
只要廠商沒說的事情,不在保固條約內,廠商都要負擔責任。

有任何碳纖維輪組廠商,是教育自行車騎士煞車方式後,才賣輪組的嗎?
煞車技術和觀念不好,不能用碳纖維輪組嗎?
如果是騎車的技術和觀念不好,是不是也不要騎車了?

拖著煞車下坡,對碳纖維輪組,確實是最嚴格的考驗。
但事實上,很多人就是這樣拖著煞車在下坡的。
如果該碳纖維輪組,經不起這樣嚴格的考驗,真的沒關係。
能通過考驗的,自然比較有競爭力。

至於能不能這樣惡搞測試.....
換個方式說,如果很嬌貴,當然是不行呀~

ddar白馬 wrote:
整個笑哭,原來用惡...(恕刪)


我說的"惡搞"不是指用"惡劣的條件測試"
而是指這樣的測試沒有明確測試條件且無任何數據佐證
他就定義"不會燒框"我無法認同

但是我認同這樣的測試
可以明確的是,小索用這個框應該不會馬上燒框
但能用多久不燒或永遠不會燒我就沒有答案
挖洗"山姆叔叔"啦...
山姆叔叔3746 wrote:
我說的'惡搞'不是...(恕刪)


見鬼了,你的很多說法別人也不認同阿。

你不認同又怎麼樣? 你不是一向沒共識就不跟別人討論的嗎?

是怎樣,人家跟你沒共識,一定要得到你的認同喔?


等等,先別歪樓!

你這個碳纖維沒有秘密的專家說本篇是在證明分解與分析,

請問一下ems顯像的分析比對呢?都講好幾次了,還是拿不出半點證明來。

還有你跑去引用財團法人的資料,結果把人家的"化學處理"歪成"酸解",

人家明明就說化學處理方式有好幾種,還有一種還原完整度最高的超臨界流體。

你是有沒有看內文阿?

請問一下這種處理方式跟"酸解"有甚麼關係阿?

為什麼你要把chemical treatment解釋成酸解呢?
MishaShih wrote:
見鬼了,你的很多說...(恕刪)



1.溶劑跟酸不同 謝提醒
2.""等等,先別歪樓!""
對的 我一直在提醒 這篇是在講碳纖 謝謝你又重複了一次
我也一直在強調""等結果""
代表已有樣品送實驗室檢驗 需要時間作分析
我也很期待早日看到報告

為何一堆人要來這說輪組?

3."你的很多說法別人也不認同阿。"
我很清楚 不然這棟樓不會蓋這麼高
不過大家都有發言的權力 我說明我的看法有不對嗎?
挖洗"山姆叔叔"啦...
山姆叔叔3746 wrote:
我說的"惡搞"不是指用"惡劣的條件測試"
而是指這樣的測試沒有明確測試條件且無任何數據佐證
他就定義"不會燒框"我無法認同

但是我認同這樣的測試
可以明確的是,小索用這個框應該不會馬上燒框
但能用多久不燒或永遠不會燒我就沒有答案



山姆叔叔,請問我何時?哪段話?哪個字?定義"不會燒框"的,鄭重請你解釋清楚


山姆叔叔3746 wrote:
1.溶劑跟酸不同 ...(恕刪)


如果你要說不歪樓的話,我就直白的說了
我認為隔行如隔山,不論你的目的為何,說碳纖維在你面前沒有秘密是具有貶低別人的專業的語氣
加上用燒解這種很基本的技能來show off.....拜託.....碳纖維廠一個最基層的員工天天在做這事情

你對組輪多專業我不清楚,但是我只想跟大家證明你對碳纖維沒那麼厲害到可以目空一切
不論你組輪多厲害,但是你對其他你不夠專業的事物一點都不謙虛......這點是我的看法,你可以不用理會,我想鄉民自有自己的見解

但此爭論是你起的頭,不能一句等結果來閃過啊,這樣不符合鄉民期待

P.S. 我對你們爭論車架材料一點都不感興趣,我是不可以拍照,你們一直在鬼打牆的EMS 很多工廠都有,你可以自己用眼睛去驗證看看是否看的出來是不是T1000, 再來決定你要用什麼態度對待這裡的鄉民

另外一個專家一句話不投機半句多開溜了,我好想好想知道什麼大廠用精密計算的燒框保護消費者?

good886 wrote:
山姆叔叔,請問我何...(恕刪)


""請問我何時?哪段話?哪個字?定義"不會燒框"的,鄭重請你解釋清楚""

我以為你在展場跟我說你的測試方式 車圈不會燒
是指你的框不會燒
若我誤解你的意思
那是否可以請你在重新說明一次你當時的意思是甚麼?

謝謝
挖洗"山姆叔叔"啦...

simonyou wrote:
如果你要說不歪樓的...(恕刪)



"碳纖沒有秘密"
我自己也覺得當時用字不恰當
我會檢討

""不能一句等結果來閃過啊""
沒有看到報告內容
你希望我根據甚麼資料來說明?
在沒看到報告之前我也只能等
至於不符合鄉民期待 我也沒辦法多說甚麼

另一點
山姆從頭到尾都沒有提到EMS這幾個字
請你去詢問說這名字的人
我一直強調的是分離的部分我作了
分析的部分有專業實驗是在進行

謝謝
挖洗"山姆叔叔"啦...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 52)

今日熱門文章 網友點擊推薦!