想請問一下各位先進鋁車以及碳車的意見 (第4頁)

每次看到這種關於舒適性還有剛性的問題，
只能說大家都把問題混再一起談，
所以常常會談不出個所以然，
或是認知差異很大。
仔細分析一下.....

舒適性，這個主要是車子的吸震能力。
路面的碎震，坑洞的衝擊，這兩種情況又不太相同。
一台車的吸震效果，車架當然是重點，還有搭配的前叉。
但是外胎的寬度，胎壓，輪子剛性，把手龍頭，座管.....
這些都會有影響，一般人也很難細究每一種搭配的差異。

剛性，普遍來說分為操控部和傳動部分。
操控部門，龍頭把手，前叉，頭管。
傳動部分，就是後下叉，還有五通部分。
一般談車架剛性，主要都是說五通的傳動效率。
但五通傳動部分，受到大盤的影響也不小。
當然還有後輪的傳動效率，所以也是要細看的。

鋁車來說，受限於加工限制，
比較容易在剛性上有好的表現。
至於我個人騎過所謂的舒適型鋁車，
比起所謂的舒適型碳纖維車.....
舒適型的碳纖維車，在吸震表現比較好。

碳纖維，複合材料是可以兼顧傳動與吸震，
主要還是搭配問題，畢竟這個材料的可塑性很高。
大廠的入門碳纖維車，國外有做過所謂的盲眼測試。
把車子的塗裝全部蓋起來，大家來騎。
事實上，得出來的評價不會比高階的差。

比較先進鋁車，入門碳車.....
這基本上就是個比不完的問題。

先進鋁車，輕量化，傳動快，剛性好。
難道入門的碳纖維車做不出來?
事實上，碳纖維車要怎麼做都可以，
但碳纖維車，很少會去作出一台和先進鋁車一樣的調性。
兩種不同材料的車，調性一樣.....
根本就沒意思，市場還重疊，何必哩。
所以做出一台傳動略遜，重量略重，
但舒適性較佳的入門碳纖維車，這才是目前的市場定位。

每個人需要的剛性不同，需要的舒適度也不同。
傳動方面，還可以靠大盤和輪組補一點。
舒適度，也可以靠外胎輪組去調整。
所以想太多，其實很辛苦，
不如享受當下騎車的樂趣。

Ken一路發 wrote:
Boulder 和Yukon

這兩台車的五通寬度都是舊規格68mm寬，
後下叉也不如現在的好車有加工過，
就算用好大盤，也很難有好表現。
順帶一提，這種車配的前叉都蠻糟的，
用硬叉是對的........XD

遜弟 wrote:
我的碳車架，以現在的柏油路面品質，騎起來一點都不舒適阿，
有油壓避震的登山車騎起來那才叫舒適。
遇不平路面都要啟動「人體防震」,不啟動,
過減速條邊過邊干的長叫，很好玩哦～

每台車的設計出發點不同，舒適和硬調，買車時要多評估一下。
越野車的舒適，主要還是寬胎地幫助。
公路車也可以用寬胎，像是28C，吸震效果就會好很多。

twoolin wrote:
CAAD10 哪會硬，1000k、1200k、1500k、1600k、2100k 我都騎過了...
要加速有加速、要(適當的)舒適有(適當的)舒適...
喔，對了，我體重 68 公斤，車子加長程裝備約 17~18 公斤。

常言道，沒有最舒適，只有更舒適。
沒有最好，只有更好......XD

feltf15 wrote:
碳車架等級很多,好壞...(恕刪)

想請問一下各位先進鋁車以及碳車的意見

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！