會想騎出去的動力就是騎上喜愛的帥車
覺得帥自然就會想騎出去, 甚麼空力甚麼爬坡的早就忘記了
買自己覺得好看的車最重要~
P.S 小弟買的是銳克多
個人積分：119分
文章編號：62463698
個人積分：5分
文章編號：62465178
個人積分：369分
文章編號：62466935
不才也騎了幾年車，過手跟借來玩的車約十來台
所謂空力車 爬坡車
其實差異很大的阿！
當然上面大大們說的沒錯，所謂空氣力學對一般凡人來說真的可有可無
沒到一定速度影響層面真的不大 (甚至還輸少吃兩餐瘦了兩公斤的效益)
但一台車好不好騎，善長哪種路線不只是空力跟風阻的差異
一台爬坡車架，下管粗大後上叉細又長等等外型設計是為何?
一台空力車架，正面看過去扁的要命，側面又佔比寬大是為何?
若空力車的的管徑扁平只是為了空力，那爬坡車為何也不設計個扁下管來增加空力呢?
這種種的設計對於所謂的縱向側向剛性、施力的方向等等都有很大的關係
爬坡時用力踩踏，所以當然爬坡車訴求側向剛性足夠...不然整台車抽起車來不就軟趴趴沒有效率可言嗎?
而空力車在平路帶速度時，當然訴求每次踩踏都能提供足夠向前的動力，
這時他那扁的要命的設計對縱向的力就提供了強大的支持
那這扁扁的車型在爬坡時難道能提供如爬坡車架幾乎方管/圓管的側向剛性嗎?
可想像若空力車下管像是一片扁木板、而爬坡車下管是圓柱管，那是木板好折斷還是圓柱管容易折斷?
那如果扁木版不用折的 叫你往左右扯開呢? 根本拿去敲都敲不斷吧?
這就是施力方向性的差異
當然這是很大略的分類，事實上一台車的各部位都不只單純為一個目的，甚至考量吸震/舒適/過彎穩定等等
這才是空力車跟爬坡車最主要的差異，不是空力啥的阿
這也是為何空力車爬坡都明顯很差，但爬坡車騎平路卻覺得還好的原因
(因為一般人平路根本騎不到有差異的速度/ 爬坡則是放大弱點)
更別提各家車廠在幾何方面的設計都有所不同了
其實會對空力車/爬坡車無感
也許是因台灣兩大廠的造車工藝都是偏向這樣的走向才讓人有此種誤解
都是偏向較中庸的設計，並不是說不好或技術不足，反而像是刻意設計適合一般人騎乘
(例如G牌的TCR平路也很快/PROPEL爬坡也不錯，
連M牌的REACTO明明跟BMC TMR幾乎類似的外觀，爬坡硬是強了一截，TMR就是太極端的空力車了)
國外的品牌就比較多極端的例子...爬坡車跟空力車騎起來差異非常大
(例如CERVELO的R5/S5，R5根本上山用飛的只有XX的輕快 但下山一條蟲)
當然選手來說 又是另一個觀點了
個人積分：15分
文章編號：62467047
個人積分：5分
文章編號：62467729
個人積分：53分
文章編號：62470734
個人積分：5分
文章編號：62472244
個人積分：53分
文章編號：62477688
個人積分：1223分
文章編號：62478890
個人積分：13997分
文章編號：62479807
