CCgary wrote:
每次討論車子款式 性...(恕刪)
我不是腿力王道論者,我自知腿力不如人,但我也愛超輕量的公路車,為什麼? 因為那是男人的浪漫...
。每支車架的性能或騎乘感當然都會不一樣,我也相信騎的人一定感覺的出來,但是車架的設計對於性能究竟有沒有明顯的提升? 是不是花了大錢買了頂級車架加上高檔零件,速度就會變快? 就算廠商可以把車架拿去測剛性、舒適性、風阻等數據,但是車畢竟還是人在騎的,一台車好不好騎,其實是如人飲水冷暖自知吧!回到主題,公路車架是有不同類型沒錯,譬如現在很多車廠都有舒適型或耐力型(relaxed or sportif)的公路車架,也有以低風阻為賣點的車架,但是我不認為有爬坡型的車架。因為大部份的職業公路賽中平路遠多於山路,沒有必要設計一台專門爬坡的車架(就算有必要也是特製一支特別輕但不耐用的車架),遇到登山站,只要配上輕量輪組和零件,把整車輕量化就可以了。整車要輕,車架當然也要輕,所以某廠牌的產品線中最輕的車架理所當然可以冠上KOM的型號,但不表示騎了它就比較容易變成King of Mountain,基本上R3SL、KOM、Helium、G4/G5等等都可以算是全能型車架,但有的車隊有2~3款車架可以運用,在平路上就會選擇Aero管型的車架,這種車架騎山路也ok啊,只是車架重了一點。 話說Cavendish騎的是比這些車架更輕的Addict還不是照樣衝刺,那麼Addict應該算是平路型車架了??
有人說立管角會有差,不過立管角的差距在1~1.5度以內,都可以用setback不同的座桿來調整,所以車架幾何對於爬坡的影響我認為不重要。後下叉也不是光看長度就知道硬不硬,假設短而細的後下叉和長而粗的後下叉,那一個比較硬? 壓縮車架也不見得就能提升剛性,影響車架的因素太多了,不能只看某個部份就做出推論,如果車架的特性可以用長度、幾何、材料來決定的話,那車廠的設計部門都可以裁掉了...
題外話,最近號稱一小時可以省下寶貴XX秒的Aero車架(是公路車不是計時車)越來越多了,下一波流行又會是什麼呢? 有的時候覺得騎車好累啊,常常在器材上鑽研,真的不如好好享受騎車的快感!
f2344773 wrote:
除了死肥肉的固定座管角
還有哪一家是固定坐管角?
車子不只談性能啊
也談美觀
在Mobile01上問車子設定的大多是新手,或是半瓶水晃盪
你懂得多,更要跳出來教他們
不然以為只要花錢就可以享受騎車
這才荒謬至極
你太抬舉我了,我不敢說自己對公路車懂多少,只是接觸的時間夠長,多多少少可以培養出一些想法,常看國外雜
誌和網站也讓我可以多吸收不同的觀點,比較不容易被廣告或車店老闆洗腦
如果日本人出的公路車評鑑有幾分可信度,那麼裡面平價車款的性能也相當不錯,剛性和操控性的評價都直追高價車,和頂級車最大的差異大概剩下重量和爽度了。看了公路車評鑑,試車手給的評語多半是很細微的差異,有時我甚至覺得超越他們能用語言表達的範圍了(因為我常常看不懂他們用的形容詞...),大部分車款得到的評分都很高,要買一台很不堪的車還不太容易呢! 這不也是一種技術的進步嗎?我同意你的看法,既然現在車架的水準都很高,除非腿力過人或是天賦異稟,與其計較那一支車架的剛性強、加速
猛還是爬坡快,不如選個外型中意、價錢也能接受的車款,然後努力騎車,好好發揮車子的價值。
givemelightbike wrote:
我不是腿力王道論者,...(恕刪)
輕量化車子,預算許可,每個騎車朋友都愛。輕就是錢
,似乎是公路車不變的道理。我認為運動單車市場,就是一個很商業,很個人化的市場。
包含每位車主對車架外觀及品牌認同度.....-
只是當成另外一個課題來看會比較妥當
如果器材跟訓練兩者混合一起
很容易模糊一個主題的焦點
這好像車子討論一樣
那天開版說最近想買Benz C63AMG 或是BMW M3來跑山路

請各位網友推薦一下那台比較好
會不會有人說
跑山路這些都沒甚麼用處
把自己駕駛技巧提升比較重要(我完全認同技巧跟訓練)

如果山路要跑得快
C63AMG ..這些沒麼用處
去買台三菱EVO或是硬皮鯊才是王道

---------------------------------------------------
題外話,最近號稱一小時可以省下寶貴XX秒的Aero車架(是公路車不是計時車)越來越多了,下一波流行又會是什麼呢? 有的時候覺得騎車好累啊,常常在器材上鑽研,真的不如好好享受騎車的快感!
---------------------------
超粗五通+超級大下管+超級扁下管+跑內線
等於殺無赦造車工藝

把腿毛剃掉來的實際跟節省成本
立刻快5秒
這樣子就快了10秒























































































