個人積分：125分
文章編號：89285033
個人積分：14018分
文章編號：89285220
個人積分：1187分
文章編號：89285285
個人積分：38563分
文章編號：89285298
個人積分：7468分
文章編號：89285310
個人積分：533分
文章編號：89285454
但怎麼一到這個案例大家馬上轉變立場，好像車架是紙糊的一樣，只要摔過就肯定不能在騎？
出事的那台車之前摔過，但是摔的多重？怎麼摔的？跟後續車架斷裂是不是真的有因果關係？
這些都不知道，大家就一味的把車架斷裂跟之前摔車連接在一起，呵呵。
casey chen 在這誠信比狗屎還沒價值的年代，你的想法是對的
個人積分：267分
文章編號：89285818
以前DH斷鋁架的比碳架多呢
我沒騎過鋁車, 二十多年來手上有的不是鋼就是鈦
個人積分：38563分
文章編號：89286228
SimonW wrote:
車主摔車後有把車送回經銷做檢查，在這前提下後面又發生車架斷裂，這鍋要算誰的呢？
雖然知道經銷商檢查車架八成也是用目視的，但如果經銷商給了車主車架沒問題的答案的話，那我覺得經銷商也要負一部份的責任，畢竟消費者也是相信經銷的說法才繼續使用該車架。就看當時經銷怎麼跟車主說的了。
這要看經銷商是怎麼檢查的
前面的東尼1978網友可能比較清楚
但就個人自己在其它材料行業的經驗
起碼個人是絕不會在沒有100%把握的情況下給予客戶"沒問題"這個答案的
更不可能光"目視"檢查就能得出沒問題的結論(參照41樓東尼1978網友發言)
所以你的如果並不會發生
若發生, 一定是公司內非相關專業人員隨便承諾客戶的鍋
真正的專業人員幾乎都懂得保護自己, 會隨便給承諾的那叫業務
這就要看車主跟經銷當時是怎麼說的了，看車主要不要出來還原當時經銷怎麼跟他說的嘍。假如經銷沒有給他肯定的保證或是有暗示他最好此車架別在使用，那接下來發生這次的事件，100%就是車主站不住腳。
個人積分：637分
文章編號：89286683
個人積分：122分
文章編號：89288185
