個人積分：118分
文章編號：11441819
雙盤不分標準和壓縮都是147,三盤159,登山車盤169或者170...
但是竊以為應該都是示意用數據,最好那麼多型號通通沒有小數點
西班牙rotor只有登山車雙盤(40/27)有大標題163.3
我記得我看過shiamno的...
但是想不起來在哪裡
只知道比fsa小,但是意外發現
CT比標準盤更小
142.8的樣子....
據一般認知campy和其它C系改裝品
還有四方孔以及isis等則更小
確切的數據印象中還有specailities T.A. 的94bcd登山雙盤是158.8的樣子
但是記憶模糊！
此外看了圖片數了一下應該是44齒
官網也是44齒
還有stronglight,cannodale也有但只適用自家車架
基本上都是貴的要死
那個便宜的S.T.A牌好像快絕跡了
至於可以自配40～44以及28～32
我也忘記在哪個網頁
只記得是pmp
個人積分：0分
文章編號：11442643
個人積分：0分
文章編號：11442709
個人積分：52分
文章編號：11443174
這樣看起來我想比較客觀的優點應該是：
應該跟省力比較沒有很大的關係，因為若是CT盤配27T或28T的飛輪的話，不見得會差3盤的很多。(我是說以最小齒比爬坡的輕踩程度來比較的話)
所以優點應該是綿密度比兩盤的大。換檔時落差沒那麼大。
當然3盤的也可以說我3盤配27T~28T的不就更省力(我不知有沒有這種配法)，但這就不在討論的範圍，不然兩盤的也可以把大盤的小尺盤換成30T的吧‧‧‧‧
當然若是有人說爬坡賽，綿密度比較高的齒比還是比較佔優勢的話那我就不知道了？我是感覺還好，重點是最小齒比有沒有輕(當然太輕也用不到)。
因為小弟以往一直有錯誤的觀念：以為三盤的一定會比較省力，這樣看起來，好像也不見得。
若是以這種觀念---->綿密度越大越好的話(反正越多以防不時之需)，那不就4盤的更好？5盤也可？
至少可以知道，若是兩盤的飛輪尺比能配到27~28T的話，光比變態的爬坡，3盤"不見得"一定比較省力吧？
綿密度的需求，就看個人喜好與主觀的意見，每個人不同吧‧‧‧‧
一球入魂
個人積分：118分
文章編號：11443345
個人積分：0分
文章編號：11443871
個人積分：0分
文章編號：11444821
iwasafool wrote:
理論上50/39/30+11/28可以用
但是後變順暢度？
因為個人是極龜毛
那玩意又挺貴
而且不順=耗損快
所以不敢輕易嘗試
市面上也是有12～28的改裝品
然而道理同上
這種搭配有成車阿! giant defy 2 就是。
我不知道順暢度你怎麼定義？至少我沒有遇過變速失敗怎樣的。
都是答答兩聲不到一秒乾淨俐落的變檔。
齒比綿密當然是比不上11/21的飛輪，配11/28的飛輪齒比範圍大1.07～4.54
照理說更能爬陡坡，下坡更能飆速度不是嗎？平路也不至於找不到適當的齒比.齒比重複沒甚麼不好？
對像我這樣的肉腳，能更輕鬆的上山，我是覺得很好。還是會有想要三盤的人。
想和專業選手看齊的話，阿姆斯壯的車就是標準盤配１１／２１的飛輪。
不是每個想騎公路車的人都必須要有車神的腳力。
三盤兩盤之爭，應該是腳力之爭，奇檬子之爭。
被笑肉腳我是一點都不會介意，輕鬆爬坡比較重要。
不覺的三盤，ＣＴ盤，標準盤爭的是功能上的優劣差異（都有不同的屬性）。
而是奇檬子的差異，美觀和奇檬子極度相關，
自尊心（不想被笑肉腳）和奇檬子也是極度相關。
看了那麼多討論串，我是沒看到兩盤的擁護者提出什麼強而有力的三盤缺點。
個人積分：118分
文章編號：11446467
個人積分：20分
文章編號：11447396
個人積分：0分
文章編號：11448003
iwasafool wrote:
此外...壯哥才不用小飛輪...
你那個八成是謠言
不然就是早年的資料了
可能是剛出道8速時代的資料
壯哥今年的戰駒
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=316&t=912335&m=f&last=10160784
除非國外的網頁寫錯了.
* Cassette: SRAM OG-1090 (11-21)
* Chain: SRAM PC 1090 Powerchain
* Crankset: SRAM PowerMeter Pro, 172.5mm, 39/53T
跟這些怪物比，我還是快快樂樂的騎三盤車好。
台灣多的是像新竹水田那種變態坡，看你想不想去爬而已。
上次用Ｒ１０００當然是爬不上去。
我想就算用ｄｅｆｙ２我還是會掛點，三盤50/39/30配11-28還是不夠用阿!
