卻不知這是免費廣告的好時機!
眼光短淺...也不見有何建設!
經濟也是越來越糟!
記者的文刀筆鋒卻是犀利批評!
多是人云亦云...
有病!台灣政治跟媒體才是有病!
騎上武嶺車會壞嗎???
我的車就沒事!!!
蘇花公路也騎過了!沒事!
個人積分：62分
文章編號：44350666
個人積分：51分
文章編號：44351782
個人積分：285分
文章編號：44352356
klipsch wrote:
為何沒有人質疑UBIKE團隊?
卻一直攻擊同一個人...
戰贏他了，對UBIKE整體有任何幫助嗎?...(恕刪)
有呀，幫助可大了
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/7956133.shtml
應該要頒『惠我良多』營業員獎，給重大貢獻人士～
大家可以想想事件到現在，獲利最多的是誰？
單車生活、義大利老車改造一起熱鬧中https://ibikeeric.blogspot.com/
個人積分：83分
文章編號：44352365
個人積分：0分
文章編號：44375169
個人積分：43分
文章編號：44376166
笨蛋青蛙 wrote:
我們的英明政府只會談...(恕刪)
這樣操不怕鏈條鬆很快嗎？
我也有一台carry me。跟你同年份的。
還是不要騎他爬山妥當。
鏈條是特規的呢。比較細騎起來感覺強度有差。
klipsch wrote:
一堆人一直強調公共財...(恕刪)
當事人一直強調公共財公共財公共財。
說公共財公共財為何我不能用。
其他人只好也強調公共財公共財公共財公共財。
所以不能怪別人為何提公共財。
要支持他，也得用別的點來幫他說話。
這樣問好了，
如果當事人說的大前提成立，是公共財，
那他可不可以這樣使用？
以你的觀點會是？
如果是公共財的話可以或者是不可以這樣使用？
又撇開這是不是公共財。
如果當事人覺得他是公共財，
這種對待公共財的想法OK嗎？
而且質疑U-Bike團隊更奇怪，他們幾乎沒講話。
到底要質疑什麼？
蓋圖書館有請示過大眾嗎？圖書館不在我家旁邊裡面的書就不是公共財嗎？
鋪道路有請示大眾嗎？插路燈要問民眾嗎？可以毀損嗎？
其實正反兩方立論我覺得都滿有道理的，
但我不知道質疑公共財質疑UBIKE的用意？.
個人積分：14285分
文章編號：44377346
個人積分：263分
文章編號：44379002
個人積分：43分
文章編號：44379220
個人積分：51分
文章編號：44379789
