givemelightbike wrote:
michlin的說法...(恕刪)


請問什麽是慣性大的輪組?

如果慣性真的那麽厲害

Shimano Zipp Mavic等從來沒有宣傳過這個東西

為什麽我在單車英文社區也從來沒看過這個詞語?

無論車手訪問 車廠科技介紹等...

到最后都只有一個字...Aerodynamics
怨念聚合體 wrote:
我想他的意思是指上坡時的輸出會被轉換成位能,
而累積的位能在下坡時會轉換成動能

givemelightbike wrote:
要維持速度,輸出的功率就要等於消耗的功率,
在平路騎乘時,消耗功率的三力是空氣阻力、
輪胎滾動阻力和機械零件磨擦力,而空氣阻力消耗功率和速度三次方成正比,
這也就是為什麼輪組的風阻差異要在高速時才會顯現出來。

這個就是為啥慣性對下坡幫助不大的原因。

慣性大,累積動能多,下坡釋放。
速度下降慢,相對起來,因為速度快,
高速下受風阻也大,所以風阻會吃掉慣性大累積的動能。

上上下下的丘陵地,使用慣性跑法,
最好的辦法就是在短坡拼命踩,作間歇,
下坡休息回復,用慣性去滑......
我個人以前是都靠爆發力去騎車,這招我常用。
但良心說,這種心跳差距大的跑法,沒有很健康。

在同樣的平均速度與踩踏轉速下,
能轉速與心跳波動越小,效率越好。
我用輕輪組,在上坡時負擔小,
下坡就算速度掉得快,稍微保持輕踩維持就好。
這樣可以轉速與心跳還有騎士出力波動小,
效率肯定比較好。
givemelightbike wrote:
騎車的重點是保持速度,速度掉的快或慢又有什麼關係呢?
慣性大的輪組速度掉得慢,但要加速恢復原本的速度也要輸入更多能量,
沒有白吃的午餐,能量也不會無中生有。
這個簡單的觀念即使說了再多次,還是有人無法接受哩~

已經講成這樣了,真的不知道改怎麼說下去.......

慣性大累積的動能......理論上都要100%釋放出來啦。
但大家也知道,正常環境不是真空,又有磨擦力。
輪組重,自己付出體力多就算了,
本以為下坡會全部還回來,東扣西減的根本都還倒賠。
安慰自己下滑比較遠比較快.....
可是計算上坡的付出,絕對是倒賠。
體力越不好,倒賠越多。
michlin wrote:
自行車的風阻有70%是來自於人體,
老實說:不管是輪组,車身的風阻有多低....
最重要的影響關鍵是人

輪組佔全體風阻約2成,是器材中最高的。

您的矛盾是,既然認為輪組所佔整體風阻不高。
相對於人+車的整體重量,輪組重量佔的全體中的重量百分比更低。
何故輪組重對慣性有幫助呢?

要重,慣性要大,我吃胖一點就好了。
除了爬坡與衝刺選手外,
我這種體脂率超過20%的人,應該可以稱自己為慣性型車手了。
翔葛熊 wrote:
慣性本來就存在但是不...(恕刪)


不要本末倒置

不用版輪爬山 是因為太重 這裡是因為慣性

用版輪(碟輪)跑平路 是因為風阻力小 不是因爲慣性佳(增高輪框的重量在這裡是缺點反而被你講成優點)


michlin wrote:
其實慣性是一種感覺了...(恕刪)


原來環法20隊+後面十幾億厰商的研發費用還不夠你的慣性理論厲害

小徑爲什麽扭力會高呢?扭力大小不是看你腿力大小嗎?

如果一日你不認清楚 "重量多就要多做工"的真理 不在這個基礎上討論的話

就真的是

翔葛熊 wrote:
慣性越高 對加速不利...(恕刪)

你的理論非常弔詭~慣性照理說是一種運動特性
如果慣性這麼重要的話
那我們用極大化來想像一下
使用鉛來做輪框~夠重吧~那他的慣性應該是超級高吧
但是要採到一樣的速度~你可能已經累死了
這樣慣性高的作用在哪?
沒有矛盾的~~~
重量的確對維持速度有幫助~~~但是又會對加速有反作用~~~
F=ma 相同的力量(F )對重量大的輪阻(m),加速度(a)就低了

所以一般來說爬坡賽事會用強調輕量的輪组,
但是如果是計時賽~~就會用重量稍重~~又有低風阻的輪组~~

所以必須要針對賽事去作取捨~~一味的增加重量是不對的~~


P.S 以上只是要強調重量對於維持高速有幫助,但不是要說重量越重就越好~~

givemelightbike wrote:
michlin的說法...(恕刪)
綜合了各位大大的觀點
慣性派的看法是=>慣性大~高速好維持
不過我覺得這點有矛盾
質量越大~慣性就越大~慣性高有一個特性是~相同速度下慣性高的滑行速度就越遠
這點是無庸置疑

但是我們假設二台車只有輪框的重量不同~同樣的平路段~同樣的風阻~在"相同條件"下維持相同速度來騎乘
這時候我們的出力需要克服的阻力只有~風阻和滾動阻力~但是這二點又跟輪框的重量一點影響也沒有
換句話說二台車只有輪框的重量不同~但要維持相同速度還是要出相同的力

所以慣性高的這樣看起來只有缺點並沒有優點阿

所以小弟我想來想去"慣性高"只有一個優點~"下坡賽"
~因為慣性高所以下滑的速度越快~但是一般公路賽~滑行速度比較遠這跟比賽一點幫助也沒有


慣性在01猶如51區的新科技,只要一提就會出現劍宗氣宗之分
道理是死的人是活的,牽涉到應用就沒有絕對...把話講死是唯一的原罪
選手的邏輯參考參考就好,這裡誰是選手..請舉個手吧... ^^
就是因為用慣性(質量)來維持高速有缺點,
所以最好的輪阻 當然是又輕~~~風阻又低~~~
像是選手(壯哥)的lightweight~~~又輕(低速時加速快)~~~框又高能破風(高速時能將風阻降低)~~~

但是我只有20000元預算,只能買XR200一组 + XR300一组
XR200爬坡(<==這個大家都知道了,也沒有疑問)

XR300跑平路 但是就是會重拖(因為加速慢<==大家都形容為重拖)

小資的民眾要維持高速,可以買重量較重的輪阻(1400~1700g),
絕對能感受到容易維持高速的感覺,但是你也會得到相對的加速慢的缺點.
停紅燈和轉彎減速又要加速時,也很痛苦.

如果買的起lightweight,誰要用XR300呀 >"<

我說沒關係真的沒關係 wrote:
綜合了各位大大的觀點...(恕刪)
michlin wrote:
所以一般來說爬坡賽事會用強調輕量的輪组,
但是如果是計時賽~~就會用重量稍重~~又有低風阻的輪组~~

所以必須要針對賽事去作取捨~~一味的增加重量是不對的~~


你的盲點似乎是:低風阻的輪組一定重量稍重...

板輪增加重量是結果而非目的,沒有哪家廠商會刻意幫輪組加重的,誰不希望自家推出的新輪組能再更輕一些?

如果有兩組外型相同、風阻係數一樣的輪組,但其中一組是較重的鋁框、另一組是輕量碳框,不考慮價格和煞車效果時,你會想用那一組做為比賽用輪? 如果低風阻板輪的重量夠輕,不管是平路或爬坡都能適用,低框爬坡輪也只剩下一路上坡的爬坡計時賽能派上用場而已了。

michlin wrote:
小資的民眾要維持高速,可以買重量較重的輪阻(1400~1700g),
絕對能感受到容易維持高速的感覺,但是你也會得到相對的加速慢的缺點.


如果真的可以靠慣性來維持高速,那也不用換輪組,車上放裝滿水的1.5公升寶特瓶更有效果呀,身上綁沙包也可以考慮...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!