泣狼 wrote:
"TT把的C夾，裝上...(恕刪)
了，同一件事，就是原本的C夾被V夾取代.......
個人積分：215分
文章編號：9134914
個人積分：26分
文章編號：9134946
個人積分：3分
文章編號：9136206
個人積分：8分
文章編號：9138599
高頡 wrote:
現在討論的是TT把的...(恕刪)
小弟覺得tt的穩定度不好(所有的小徑車穩定度都不好)。
小弟騎tt在台東下壽卡的山區摔車，時速約50~60(嚇忘了)!
轉彎外切內線時迎面一台遊覽車，急剎前輪不穩摔車。
幸好當時包背包，背包內又有水袋當緩衝墊，所以無大礙。
車子也只有後變變速不順及羊角把有損傷。之後只用內變
撐到墾丁住宿地。
分析原因: 1.座桿太長，使得騎乘重心太高，不利下坡高速騎乘。
2.剎車鎖死沒用，輪胎停不了。輪徑小，方向稍為偏差就會翻車。
3.山羊把不如下彎把或平把易出力控制。
小弟曾經騎公路車遇到類似情形，急剎側滑再拉回些許就過了。
現在騎tt遇下坡決不超過40km。
小弟不喜歡09年的TT。跑車設定的車子用V夾這點就讓我很反感!
幸好已經有08年的TT。不然可能就買PRP了。
peace
個人積分：26分
文章編號：9140180
valeriowu wrote:
小弟覺得tt的穩定度...(恕刪)
1. 公路車取向濃厚的TT設計之初即是以Speed K型車架而開發，為了盡量將重心壓低，主車架很低，所以後三角叉角度也是扁扁的，長坐桿是為了讓它騎乘幾何更近似公路車而不得不的做法，下坡高速騎乘大概所有小徑車都不適合吧～我的F20RA，坐管短，後三角叉角度大，下坡穩定性沒有比較好、重心也沒有比TT低哩（我另有一部08 TT對照）！
2. 煞車夠力、有餘裕鎖死，求的是安心，如果壓到底連鎖死的能力都沒有，這車應該沒有人敢騎；輪徑小，當然是靈活有餘、穩定性不佳，這應該不是TT的錯～
3. 山羊把不如公路彎把容易出力，但比平把好，平把抽車，把尾不加個牛角、羊角讓握姿呈縱向一定不好出力～
4. 公路車光是輪子轉動的慣量（陀螺儀效應）就遠比所有小徑車要好太多，更不用說鑽石車架的構型剛性，當然穩定囉，不只TT，所有小徑車下坡盡量不要超過40km/h才是正道～
09 TT喜不喜歡都可以各自表述，我目前是發現了一些問題待解決，09車架比舊車架更輕、剛性更高是確定的～
都是個人意見，僅供參考～
個人積分：215分
文章編號：9140732
但是如果真和大車比？？？實在不公平，TT天生不是拿來比贏公路車的。
只是在很多設計上，盡量以公路車導向。做到盡量接近總比只是看起來像來得好！
不然我想阿姆斯壯如果騎TT環法，大概就是玩辛酸的，搞不好一路連摔＋長摔了～
反過來說，如果拿公路車的習性去騎TT，那當然也太賞識TT的能耐了！
雖然這裡是折疊車版，但是我還是覺得我的觀念是：
小車終究是小車，登山車和公路車才是王道！！
但是只要知道自己的極限、能耐在哪，能充份利用優點、閃避缺點，這才是車手的重要課題；而非車本身。
影麻吉 Image - 攝影對我來說，只是想留住那份感動。
http://gaujei.blogspot.tw/
個人積分：8分
文章編號：9144885
