三盤神話

gibernau

22分

21樓

gibernau

個人積分：22分

文章編號：5650168

agassi0826 wrote:
T3三盤的優勢，這時只剩比較密的齒比
但是因為飛輪的配置，如果拿T2跟T3的齒比來比較
在較輕的齒比檔位的密度來看，其實是差不多的
T3贏T2的，其實是巡航的檔位多一些
而不是一般人認為的爬坡更輕鬆

這個前面已經強調過了喔！(CT盤的齒比落差大！對講究續航力跟穩定速度的爬坡需求者來說，不一定有加分的作用)簡單講就是三盤有利於穩定的速度、迴轉數跟提升續航力！這點有部份您是跟我持相同的意見！但在換擋方面，重複的齒比多！我認為，反而可以減少換擋的總擋數！也就是說，雙盤(尤其是CT盤)換檔的次數會比較多！而且出現錯誤換擋的機會會比較高！結果就是速度掉下來！這應該才是T3贏T2的地方！或許有人會說，那不要用CT盤啊！那齒比不就沒了優勢。那把飛輪加大啊！這多少會影響到順暢性(KHS不會不知道這種配法)！

上面有網友算出T2跟T3最輕的齒比，結果是每踩一圈只差1公分！這樣有差嗎=.=？重量就蓋過去了！至於齒比部分！如果您堅持不使用長腿後變的話！那基本上這問題是無解的(但難保以後沒有針對小徑車缺點改進的專用變速系統)！我的結論是建立在使用長腿後變上，不至於有接觸地面的問題。而您持相反意見！

如果以後是發展成內變三速的話(除非零件的成本降低)！那實際上也是推翻眾多網友不需要三盤的理論！實際上只是三盤問題不易克服，而不是不需要那麼輕的齒比(也許T系列是使用較窄輪胎來彌補)。雖然T系列使用技巧把五通跟後輪軸之間的距離延長！但我個人不喜歡這樣的設定！第一影響到騎乘時車身的動態表現！第二剛性比較不好！需要補強。

有些網友說時速在3公里的時候，不如牽車比較輕鬆！我只能說，有的人就是喜歡在這種速度下不落地龜上去！而且還不少。那你選擇牽車也沒甚麼不對！每個人的毅力跟耐力本來就不同。不過您說80rpm 3km/h，我算出來好像沒那麼低！而且很多網友也有過定竿的經驗！3km/h應該是比定竿好很多了！

說到碳纖維車架比鋁合金車架的優勢明顯！重量跟剛性！影響並沒有那麼顯著！騎乘舒適度跟續航力！這不就是三盤比起雙盤的優勢所在！只差三盤比較重而已。

另外，我還想到一件很好玩的事！當初CANON推出全片幅單眼數位相機的時候，NIKON不也說APS-C是數位時代的最佳解決方案嗎？後來！全片幅的D3出來了。很多事我們靜觀其變！以後就會知道了！

agassi0826

65分

22樓

agassi0826

個人積分：65分

文章編號：5658491

踩踏時的落差感，主要是依賴在飛輪的齒比
前盤的影響沒這麼大
畢竟很少人騎車是前盤換來換去的

先針對長腿後變的問題
[有圖有真相]T3改11/34T XT 飛輪+XT後變
一樓的最後一張照片
小徑車上XT長腿後變(SGS)後，腿伸最長的離地距離
安全的問題，各自判斷了

不是我堅持不用長腿後變
而是要上登山車飛輪到小徑上，又要配合三盤
就必須使用登山車的長腿後變(SGS)，齒容45T
T3原廠使用的是105"長腿"(GS)，齒容37T，所以沒法搭登山車飛輪
以腿長來看 SGS > GS > SS
或許也可以問問看KHS不用SGS腿長的後變的理由

以上都是以原廠規格來看
超出規格的使用就不在範圍裡了

至於內變三速
齒比的範圍比三盤寬多了
跟目前沿用大車的三盤絕對不一樣

小徑車要達到大車的齒徑比
只能靠比大車更大的齒比範圍
如果小徑上的三盤，有一天能發展到比大車的三盤齒比範圍多更多
減少重複的檔位
那三盤的實用性就出來了

所舉的像機的例子，剛好跟自行車相反
在DSLR出現之前，大家慣用135片幅底片拍照
DSLR問世前幾年，只有APS的小片幅
有的人當然會想回到慣用的135

對於自行車
700c自行車用的就是標準規格的公路三盤
小徑車用的還是大車用的公路三盤
事實上，為了要有更卓越的性能，小徑的三盤，必須要有別大車的三盤
沒有小徑適用的傳動下，三盤在小徑上，就顯的有點雞肋了

gibernau

22分

23樓

gibernau

個人積分：22分

文章編號：5663332

agassi0826 wrote:
踩踏時的落差感，主要是依賴在飛輪的齒比
前盤的影響沒這麼大
畢竟很少人騎車是前盤換來換去的

因為一般人都是在地形起伏不大的地點騎車，而丘陵地則正好相反！

先針對長腿後變的問題
[有圖有真相]T3改11/34T XT 飛輪+XT後變
一樓的最後一張照片
小徑車上XT長腿後變(SGS)後，腿伸最長的離地距離
安全的問題，各自判斷了

感謝提供連結！從上面連結的圖中可以看見，碰到石頭前必會先碰到輪子，而一般人連泥土路都不太會去騎了！何況是像我騎去碎石路還能盡情的騎乘，所以這點可以說是多慮的。

不是我堅持不用長腿後變
而是要上登山車飛輪到小徑上，又要配合三盤
就必須使用登山車的長腿後變(SGS)，齒容45T
T3原廠使用的是105"長腿"(GS)，齒容37T，所以沒法搭登山車飛輪
以腿長來看 SGS > GS > SS
或許也可以問問看KHS不用SGS腿長的後變的理由

以上都是以原廠規格來看
超出規格的使用就不在範圍裡了

這問題同上！規格方面，以目前可見的規格來討論就好了！

至於內變三速
齒比的範圍比三盤寬多了
跟目前沿用大車的三盤絕對不一樣

小徑車要達到大車的齒徑比
只能靠比大車更大的齒比範圍
如果小徑上的三盤，有一天能發展到比大車的三盤齒比範圍多更多
減少重複的檔位
那三盤的實用性就出來了

這又回到個人觀點的不同了！我是認為小徑車速度慢，所以齒比重複的效益會被放大！實際上並沒有那麼不堪！所以，其實您不是堅持不需要更強的爬坡力。

所舉的像機的例子，剛好跟自行車相反
在DSLR出現之前，大家慣用135片幅底片拍照
DSLR問世前幾年，只有APS的小片幅
有的人當然會想回到慣用的135

應該不是這樣喔！全片幅是DSLR未來的趨勢，之前NIKON用APS-C是因為技術跟成本的問題！全片幅有APS-C比不上的優勢(景深、雜訊、構圖、畫質、鏡頭沿用性)，之前NIKON是因為開發不出較平價的全片幅感光元件，才會說APS-C是數位時代最佳的解決方案。多年以後卻打了自己一個大嘴巴！所以，廠商說的話也不能盡信！不然可能會買了一堆逐漸失去競爭優勢的過渡產品！

zhangt71

0分

24樓

zhangt71

個人積分：0分

文章編號：5708251

在小轮折叠车上配置双片牙盘、乃至三片牙盘，KHS的T2、T3是比较典型的代表。仔细查了一下这两款车型的变速系统配置情况，并就此作了点功课：

KHS T2变速系统配置情况：
牙盘：50/34双片式压缩型牙盘（CT盘）
飞轮：11/30t (8速)11-13-15-17-20-23-26-30T
轮径：20寸

KHS T3变速系统配置情况：
牙盘：52/42/30t三片式牙盘
飞轮：11/26t (9速)11-12-13-15-17-19-21-23-26T
轮径：20寸

使用图表功能，将T2、T3两款车的速比直观呈现出来：

从这两张图表可以很直观地得出结论：

　　1、只要使用一片以上的牙盘齿片，必然有某些档位组合下的实际速比相同或相近，即产生重复档位；
　　2、T3采用三片式牙盘＋公路型飞轮的方案，比起T2采用两片式牙盘＋山地型飞轮的方案，即使去除部分重复档位和不可用档位，实际速比分布曲线确实更加平顺，即意味着T3将比T2拥有更加细腻的变速，同时不失较宽广的速比范围。

　　对于象台湾那样的多山地形来说，就变速系统配置而言，T3确实比T2拥有明显的优越性：宽广的速比范围，使小折“上山下海”成为可能；细腻的变速换档，使小折得以实现最大程度的蹬踏效率发挥。。。如此看来，这样的三片牙盘系统也不算是虚设。

　　同样道理，双片牙盘与单片牙盘的比较，也可由此类推，不过在这里的意义可能更大－－由于双片牙盘的采用，真正解决了单片牙盘在某些档位下链条斜度过大而引起的齿感问题和低效问题。

　　但最终的合理配置，仍取决于实际的骑行使用环境。对于多山或经常需要爬坡的环境，双片牙盘、乃至三片牙盘都有其存在的合理性；对于平路骑行环境，单片牙盘系统则已经足够。

　　另外还有一点，也是从T2、T3两者不同配置思路得出的一点体会：小轮折叠车主要是用于公路骑行，这一点不同于越野环境下的山地车、而更趋向于公路车。公路骑行是非常注重效率的，而细腻变速换档，是实现效率的一个重要因素。要实现细腻的换档变速，不论何种地形条件下，公路型飞轮是更加理想的解决之道－－用于公路骑行的车，就应当使用公路型飞轮！目前很多小轮折叠车上配置山地型飞轮，只不过是受单片牙盘的限制，为了保证足够的速比范围而不得不为之，一旦公路型飞轮与双片式牙盘、三片式牙盘相结合，无论在变速的细腻或是速比的宽广，都可应付裕如。。。平路环境的骑行，则更有充分的理由选用公路型飞轮而不是山地型飞轮。