外型是很像啦...... （小妹看過了這幾台）
所以不要再一直謠傳了......
因為在KHS的小摺本來就有不同定位的產品
要說T3有改款 其實是另外的車種有改款
個人積分：0分
文章編號：5843579
個人積分：65分
文章編號：5844562
gibernau wrote:
伸到最長不會是最低喔...(恕刪)
再貼一次yenps兄的連結
一樣是第四張圖
不管哪一檔是最低
以正向後變來說，都已經是鏈條偏斜的近極端檔位
如果鏈條過短，那情況更糟
可能在中間的可用檔位就已經是最低了
後面與您討論的東西，已經牽扯遠了
該說的都說了，旁觀的人也都了我的意思
之後就不多說啦~~~
個人積分：17分
文章編號：5845294
個人積分：0分
文章編號：5845854
個人積分：65分
文章編號：5846054
個人積分：0分
文章編號：5846309
個人積分：22分
文章編號：5849327
我的重點在於腿離地最近時候的安全距離，到底安不安全
我不管你哪檔離地最低，這跟鏈條長度也有關係
哪一檔離地最近，對照我的論點，只是在那一檔的時候，會暴露在風險之下
針對您引述的部分(車友避開大盤對大齒以避免後變撞擊地面)！對於這點，我提出並非大盤對大齒是最低檔位！以免誤導車友以為此檔位為後變離地最低的檔位。故作此說明以釐清您前面之敘述！還望明查！
至於您現在加強說明為最低的檔位，就跟我前面強調的一樣！那之前為何會有正反向後變腿長最長檔位之說明呢？就是因為您認為大對大是最接近地面的，不是嗎？現在您又說不管這個，僅強調太低會撞擊地面！這樣顯然有些說不過去。
提醒您一點，有時候並不是單單只強調你的論點！在文字描述部分也須多加確認並且前後一致！這樣方可節省大家的時間！不然講了一大堆未經證實的東西，那不是會誤導只看中間部分討論文的網友嗎？
個人積分：22分
文章編號：5849572
個人積分：2分
文章編號：5849813
個人積分：22分
文章編號：5849993
evergreen0215 wrote:
我想agassi08...(恕刪)
我想我也講的很清楚了！(與其爭論長短腿的狀況不如去實際了解如何抓正確鏈長與選用合適的後變速器)這部份不就是在討論這個嗎？(Chain Capacity真正意義)前面有一篇文已經提到過了！(如果總失焦在別人說或是照自我經驗判斷 那這些車廠與零件廠也不用混飯吃了)還好我都是自己說而不是聽別人說！(不保證一定會撞到 只能祈禱不要撞到大窟窿)不知哪一種大窟窿會撞到後變長腿？是您個人的經驗呢？還是聽人說？
上面您講的這些雖然也牽扯到您個人的思考邏輯與想法！但簡單講就是設計。那設計的安全係數是如何定出來的呢？還不是幾個工程師個人的經驗或是車手測試的結果經由分析跟思考去制定的，這樣能保證設計出的東西是ok的嗎？據此，一般都會放大安全係數，放大的結果就是安全但成本效益低落！成本效益越高越接近設計瓶頸的東西，越容易出現設計瑕疵！因為它壓縮了安全係數！如果設計出來的東西安全、好用又有高成本效益！那其他廠也不用混飯吃了。不是嗎？不過，這正是工程師的工作！
以上講了這些只是針對您上面的質疑部份提出說明，請不要另外再加入其他東西！這樣才不至於模糊了焦點！重點就是，您說個人加入了自身經驗而忽略了設計原則跟零件配置規則！但同樣的，您也犯了一樣的錯誤(未經研究分析即斷定會撞到)！甚至工程師也有可能犯錯！進而推翻之前的說法或作法(案例不勝枚舉)。所以呢？
