個人積分：4分
文章編號：13853772
個人積分：51分
文章編號：13853890
個人積分：0分
文章編號：13854114
那位感覺一直在謾罵的仁兄阿
你也點出來這車是為了"摺疊設計"
是為了設計美觀...
而重點是再賣特別摺疊阿!!
你批判的根本不是這台摺疊車的重點....
恭維你懂太多?!
看來是半桶水...
一台摺疊設計特別到得德國設計獎得金牌回國生產的摺疊車
有人買高興騎並且po圖分享!
被你說成白痴.....!!!???
"jmmh
文章編號: 13846205
文章日期: 2009-08-05 18:39
個人積分: 5
在線上!
» 7有夠爛得設計 ,
完全為折疊功能在考量,
人體工學幾何與角度都不是很恰當 ,
為了折疊的功能 , BB 設計超低的 ,
簡直快要拖到地上了 ,
那麼簡單的結構 ,還重到十幾公斤 ,
超白痴的一台車 ."
真沒禮貌!
一點都不知書達禮~
懶的再打字回你!
城市的起點.海洋的邊緣
個人積分：153分
文章編號：13854235
個人積分：51分
文章編號：13854446
個人積分：20分
文章編號：13855391
個人積分：82分
文章編號：13855519
個人積分：87分
文章編號：13855548
個人積分：317分
文章編號：13856931
個人積分：317分
文章編號：13857125
jmmh wrote:
基本上我已經用條列式具體的評論出我的觀點了 ,
就算是批評也是針對原廠設計觀點而論 ,
對事不對人 , 有何不可 ...???
相對於我的引經據典 , 反而支持此車的人當中 , 卻見不到一個人能具體的提出他認為好的論點 ,
只是一昧抨擊不同立場的人 ,
到底是誰在盲目批評 ,
大家, 所有網友 , 鄉民 , 男車友 , 女車友 , 老老少少 相信都應該很清楚了
jmmh wrote:
嗯嗯 ...
看照片中 , 以前後花鼓軸連結一條虛擬的直線為基準來看 ,
bb 明顯低於此線 1~2cm 左右 ,
因此我才說他是一台低 BB 的車 ,
一般登山車應該會平 , 或高於此線 1~2cm,
因此百分之一千可以確定它並不是登山車幾何設計 ,
低 BB 的車原本就重心比較低 ,
騎起來感覺穩是正常的 ,
但低 BB 會比較有遇障礙的阻礙 ,
踏板或五通可能會比較容易卡到東西 ,
踏板部份當然可以縮短曲柄來改善 ,
但曲柄縮短 , 又會影響到踩踏的姿勢角度 , 施力的力距與踩踏迴轉頻率是否順暢 ,
種種車架設計所有環扣皆息息相關 ,
因此我才會提出它 低BB設計的疑點 .
我也來幫你UPDATE囉
早上沒上班..沒事做..一樣一樣來吧!
1.相對於我的引經據典<<<你哪裡引經據典了?????
2.到底是誰在盲目批評 ,
大家, 所有網友 , 鄉民 , 男車友 , 女車友 , 老老少少 相信都應該很清楚了 <<<<這個我們都看得出來!
3.因此百分之一千可以確定它並不是登山車幾何設計 <<<你說的沒錯!..可是這車本來就不是登山車訴求阿!你搞不處清??
4.但低 BB 會比較有遇障礙的阻礙 ,踏板或五通可能會比較容易卡到東西<等你卡到再來說吧~!
5.曲柄縮短 , 又會影響到踩踏的姿勢角度 , 施力的力距與踩踏迴轉頻率是否順暢 <<說的沒錯!但是搞不清楚車子的定位再+1
大大提供的反向意見!這是好的.本來就不應該只有讚美.任何產品都有精進的空間
但是JMMH大還沒搞清楚車子的市場定位!所發表的意見!覺得用的到的車友!可以撿去參考...
