kaido0826 wrote:
我的焦點好像跟各位大...(恕刪)
你好像漏了....還有一個喔！！！
個人積分：0分
文章編號：6602347
個人積分：0分
文章編號：6602420
個人積分：65分
文章編號：6602421
vanson5917 wrote:
而是我們真的只看到零件飄在空中的透明車......(恕刪)
說真的
自行車不應該這樣看高不看低的
我相信版上不少人跟我一樣有看到樓主的紅色車架
如果你看不到車架，要不要檢查一下眼睛.... .... .... ....
希望您不是真的在檢查眼睛
我用的是比喻，希望您能懂我的意思
如果真覺得這家車架不好，配不上那些零件
那願意的話，是否願意跟大家分享一下這車架不好的地方
當然，價格便宜，這就不用再提了，大家都知道
但是價格便宜不代表這是個爛車架
日前也有個討論車架的討論串
雖然是吵吵鬧鬧，不過有些人還是詳細說明，附圖佐證
甚至把車架鋸開來，大家才知道裡面的構造也有差別
雖然是否會比較不耐操，大家還是吵吵鬧鬧
但是，至少言之有物
相同的，如果認為樓主這車架不好
如果可以明確指出不好的原因
我想，會比在這邊酸別人來的有用多了
個人積分：910分
文章編號：6602638
個人積分：0分
文章編號：6602899
個人積分：700分
文章編號：6602980
個人積分：65分
文章編號：6603123
個人積分：31分
文章編號：6603353
個人積分：54分
文章編號：6603392
唯一的論點只有因為這台便宜所以這台"應該"不耐騎,
"應該"不安全, "應該"會摔車,
而這個應該 就是因為某佛心來的不知道哪來的校長說的.
有個賣到兩萬多的車架就比較高明嗎?
如果高明為什麼spec限定重量只能75kg呢？
不敢在spec說明體重限制可以到110kg.
卻又在部落格說. 校長覺得沒問題,
這是負責任的態度嗎？
既然說不出這車架不好,
就沒有資格說樓主這樣改裝有問題.
在我看來這樣改裝沒啥不好. 搞不好騎起來比某兩萬多的車還好騎也說不定. 會比較不安全嗎？ 請專業人士來鑑定吧.
反正我也是非專業, 大家來打嘴砲, 拉板凳繼續坐嚕.
ps: 應該很快又會有人說我來見縫插針了吧. 哈哈.
個人積分：0分
文章編號：6603829
