嘉裕阿澄 wrote:
不是喔~~這是BAO...(恕刪)
我不是說...BAOCH
而是手電桶樣式的...阿拍沒3小賣2500....
共判阿
個人積分：118分
文章編號：18690917
個人積分：1分
文章編號：18691001
個人積分：118分
文章編號：18691104
個人積分：13730分
文章編號：18691273
個人積分：173分
文章編號：18693997
不要懷疑，照片中拍出的效果。
光線投射的範圍是紅色區域，至少有兩個好處，
不會對對向車友造成眩光
光線更有效的利用，至少比沒有光型設計的燈，在同樣的LED 同樣的耗電量同樣的散熱之下，效能提升 40-50%，因為原來會造成眩光的光通量，會因為光學的設計，而被投射在路面上。
參考下圖 ，如果要維持光線的均勻，這個車燈，投射在20M外的垂直牆面上，各顏色之間的照度比大約是:
藍 : 灰 : 黃 = 5.4 : 2.7 : 1 (於20M外牆面)。車燈安裝位置越高，這個比值就可以越小，安裝越低這個比值就會越大，才能在0-20M的距離範圍內有較均勻的光輸出。
但是相信各位車友的車燈，應該不會有 5.4 : 2.7 : 1 這個黃金比例的輸出，目前只有德規車燈是以這樣的標準下去設計，車友可以參考 車燈的固定位置 與 STVZO 自行車前燈規範 文章中，會有說明。
如果只是要把別人的燈打趴還不簡單，只要選好LED XPG R5 或是 MCE 電池掛上去，散熱片裝好，加個定電流電路，一顆LED不夠就用兩顆，兩顆不夠就用4顆，依此類推。誰都可以把別人的燈打趴，只要電流夠大，散熱夠好就行。不過車燈沒人這麼搞的，光型光型光型，當LED效率不高的時候，隨便做反正燈不亮哪裡有眩光的問題，現在隨便一支燈都是100流明起跳，再拿探照燈的做法來做車燈，實在是一件很不道德，用沒有光型設計的車燈，就好像開車一直開著遠光燈，一點都沒有駕駛禮儀。尤其是台灣自行車道上夜騎的車友的密度如此的高，真的要用有設計過的車燈才好。
如果廠商沒有光學設計的能力，至少也出一個遮光的套件，讓消費者可以在某些自行車頻繁出沒的區域，把上半部的光遮掉，調安裝角度是沒用的。大部分用透鏡的高功率LED燈，那些透鏡根本不是設計來給自行車燈用，希望大家不只要比光強度，更要比一下光型，發出聲音，讓廠商可以投入更多資源，來研發適合自行車使用的車燈，而不是拿一些標準投射燈或手電筒的零件，加一個車夾，就當作車燈來賣。
個人積分：82分
文章編號：18696264
個人積分：4659分
文章編號：18707574
個人積分：13730分
文章編號：18708135
個人積分：0分
文章編號：18709672
個人積分：600分
文章編號：18719830
