個人積分：8分
文章編號：10977282
個人積分：0分
文章編號：10981047
個人積分：31分
文章編號：10981751
個人積分：1294分
文章編號：10986183
個人積分：25分
文章編號：11003959
個人積分：467分
文章編號：11007430
個人積分：6分
文章編號：11014528
chlorite wrote:
MC-E也有串並聯的問題啊！若要用引擎來比喻的話，MC-E和四顆Q5其實是一樣的，都是四顆小引擎，而且在LED的領域裡，很多時候，多顆小引擎還真的比一顆大引擎好用，這也是MC-E為什麼要用四個小「核心」，不用一個大「核心」的原因。
4顆Q5和MC-E就小弟的愚見是各有優劣，如何不堪一擊，願聞其詳。
有許多前輩發表不同的看法，小弟覺得沒有絕對的對與錯，比較多的部分應該是適不適合與整體設計的問題。
之前做過一個實驗，把四顆晶片MCE LED 用兩串兩並的方式來驅動，驅動時都是使用定電流的方式，分別是350mA 或是 700mA ，而鋁基板的面積大概是27X97X1.5mm 應該比各位用的鋁基板大一點。
當我以700mA驅動其中兩個晶片，在熱平衡之後單位距離測量到的數值是100lux，然後再把另外的兩個晶片驅動起來，神奇的事情發生了，原先量到的100Lux竟然降低，照理講要有一些漏光發生，原先量到的100Lux應該要增加，結果是不增反減，後來推斷是因為散熱不夠，接著就是用加快空氣流量的方式，增加散熱速度，結果原先的量測點就高於100Lux。
所以，實際上操作，再加上一些量測，應該就有一些心得，心得就是散熱非常重要。縱使沒有光衰，但是光效能卻是變差了，不要忘記，430lm是要維持是晶片溫度維持在25度時測量到的數值，不是環境溫度，是指LED內部核心的溫度。所以，量產品都很難達到這樣的條件。
再來就提到光學，四顆XRE Q5的晶片，需要的是四個光學系統，不管你是用透鏡或是反射杯，但是MCE只要一個，我還沒看到有哪一家的透鏡裡面可以塞進兩顆以上的XRE LED。
初步的結論，如果要考慮光學設計，MCE 會比較容易設計，理論上是MCE若是封進四顆Q5晶片，光效能是與四顆XRE的Q5相當，實務上如果要取得最大的光電轉換，當然是四顆XRE的光效能會優於一顆MCE，因為LED核心溫度產生的熱會造成LED的光效能變差，但這不是被破壞的光衰。
MCE是一顆效能很高的LED，至少單位立體角度的光通量非常高，在使用時務必注意到光學的處理，否則會造成大家很大的困擾。
以上是小弟小小的心得，希望可以給各位大大參考。
孔明車燈
個人積分：0分
文章編號：11023474
MC-E M bank 與XR-E Q5的性能參數，這二者都是CREE的產品，
而MC-E M bank 的輸出流明值是430lm(350mA)，而XR-E Q5的輸出流明值是107lm(應該也是在350mA產生的)，
如果4PCS的Q5分別都輸入350mA的話，就應該有4*107=428lm(非常接近430lm)，依個人的判斷，
MC-E M bank 與XR-E Q5的晶片，應該是同一等級的，甚至有可能是用相同的晶片所封裝成的，
以上是個人的推測，但就小弟我的工作所測試出來的結果，多晶封裝在同一個基板上時，
chip與chip之間的熱是會相互影響，這一點是我所確定的，同時間會影響光的輸出，
所以，就理論上而言，在350mA輸入電流的前提下，MC-E M bank 與XR-E Q5*4的亮度，
應是會是非常、非常的接近，但是，就封裝後的實際輸出上，XR-E Q5*4的亮度，
還是會比一個MC-E M bank的LED還要來的亮，因為單一晶片產生的熱，其導出的速度一定會比4個chip，
還要來的快速，所產生的熱光衰，也是會小於4個chip封裝的熱光衰，
以上是小弟我的個人見解，如有錯誤請高手指正，謝謝。
個人積分：25分
文章編號：11024757
您以經說出我想說的話了,很感謝有專業的人說出專業的話,因為我是有看過實際的實例才會用比喻比略為點出,因為若單棵Q5 實際上要扣掉很多的折射率影響效果,若使用越多棵光的效率折扣會更多,再加上溫度和光的效益比,很多專業人士都大早己發現這樣的事情了,所以韓國才會先行推出 SSC P7 這樣的led,假使那樣的led光效率不好,為何CREE 公司又要防效同樣的製程做出同樣的商品,他大可做出比 SSC P7 更好的多陣例分離如 Q5 X 4 的產品問世,或許我所分析的並不全是對的,但至少 CREE 等大廠己經做出相對的光效能最好的方式了不是嗎?
PS:不過最後要說的還是,多多吸收知識就好了,人性品德更重於知識..
個人積分：80分
文章編號：11027882
