個人積分：5分
文章編號：48334321
個人積分：173分
文章編號：48385669
bikelight wrote:
LS950 在網路上...(恕刪)
快過年了小弟最近比較忙，發現車燈又開始熱鬧的討論起來，忍不住發表一下自己的看法，如果有不妥之處，還請版主見諒!!
小弟覺得拍攝的角度、位置、時間、條件好像有些落差，姑且不論哪一支燈比較亮，我覺得怪怪的!!
由上往下第一個方塊就可以發現，相機的位置並沒有在同一個位置，背景光線也不同。遠方似乎有一個樓梯狀的結構，一個有照亮一個沒有，不知是照到地上反射的光線，還是截止線上的漏光? 車燈照到這個部份，相信應該會讓來車問候祖宗18代的!!
第二個方塊可以發現，Telock的角度照的比較遠，可是在照片裡面院的部分是只有一小塊，這是照片無法如同人眼可以感覺出景深，我相信照片裡的Trelock的燈，照的距離至少比3171多出50%以上。
第三個方塊可以看到，3171的近光表現得比多數車燈亮，這個部分見人見智，至少小弟我不喜歡0-5M的距離太亮，畢竟這個區塊的光線太亮，遠的地方就會不亮，至少人眼的感覺是如此。
第四個方塊，可以發現一張照片自行車架有光線，另一張照片完全沒有光線，顯然環境或是拍攝條件是不同的。
不同的條件，如何做比較?還請版主釋疑!!
過完年小弟比較有空，小弟再拿手上的Trelock 950 來PK一下，順便做一下完整測試，包括
使用時間VS照度變化
中心照度
路照比較
0-5M
5-20M
20-50M
小弟最近還入手BM的IQ premimun, IXON core ，有空再來開箱!! 先跟trelock比一下光型與路照的感覺!!
個人積分：173分
文章編號：48386133
個人積分：173分
文章編號：48388100
個人積分：62分
文章編號：48390426
個人積分：1分
文章編號：48393213
孔明車燈 wrote:
快過年了小弟最近比較...(恕刪)
小弟覺得拍攝的角度、位置、時間、條件好像有些落差，姑且不論哪一支燈比較亮，我覺得怪怪的!!
這邊回覆孔明大哥的問題
拍攝當天 這台車上共架了五支燈 同個位置拍攝 同時間 (車子都沒移動) 用傻光相機拍的 連拍照站的位子都一樣你說的位置 頂多就是 有的車燈放左邊 有的放中間 有的放右邊
由上往下第一個方塊就可以發現，相機的位置並沒有在同一個位置，背景光線也不同。
站著拿相機 都站在同一地方
第二個方塊可以發現，Telock的角度照的比較遠，可是在照片裡面院的部分是只有一小塊，這是照片無法如同人眼可以感覺出景深，我相信照片裡的Trelock的燈，照的距離至少比3171多出50%以上。
畢竟我是以消費者角度去拍照 去比照 不是專業的攝影 照片也無做過任何後製
且這款燈 主打自動偵測 越暗他LUX越高 我是陳述現實畫面，當然也希望孔明大哥 如果可以也可以測試一下3171R 且我找到LS950的路照圖 真的也是遠方比較亮 近的地方比較不亮 沒路照(如我上則訊息的連結)
第三個方塊可以看到，3171的近光表現得比多數車燈亮，這個部分見人見智，至少小弟我不喜歡0-5M的距離太亮，畢竟這個區塊的光線太亮，遠的地方就會不亮，至少人眼的感覺是如此。
這點真得是見仁見智 不過此款是符合德規 除了看見外 也確定能被看見
第四個方塊，可以發現一張照片自行車架有光線，另一張照片完全沒有光線，顯然環境或是拍攝條件是不同的。
如上 這台車上 是架了五顆燈 有的在右邊 有的在左邊
希望回覆 能解疑
個人積分：36分
文章編號：48394365
個人積分：62分
文章編號：48395423
個人積分：173分
文章編號：48397340
孔明車燈 wrote:
第二個方塊可以發現，Telock的角度照的比較遠，可是在照片裡面院的部分是只有一小塊，這是照片無法如同人眼可以感覺出景深，我相信照片裡的Trelock的燈，照的距離至少比3171多出50%以上。...(恕刪)
bikelight wrote:
畢竟我是以消費者角度去拍照 去比照 不是專業的攝影 照片也無做過任何後製
且這款燈 主打自動偵測 越暗他LUX越高 我是陳述現實畫面，當然也希望孔明大哥 如果可以也可以測試一下3171R 且我找到LS950的路照圖 真的也是遠方比較亮 近的地方比較不亮 沒路照(如我上則訊息的連結)...(恕刪)
這部分我相信 bikelight 應該和我之前犯相同的錯誤
兩款車燈截止線沒有在相同位置上
不是 BENEX ET-3171-R 角度太低
就是 Trelock LS950 角度太高
當初 bikelight 貼文時，我也有發現這個問題
所以才問 projceg 要不要 PK，可惜他就沒有回我了
個人積分：1分
文章編號：48449977
