俗話說：不管黑貓白貓，會抓老鼠的都是好貓，中西醫都有好醫師，所以只要大家能好，能健康才是我所希望的
個人積分：56分
文章編號：58859391
個人積分：16分
文章編號：58859530
個人積分：176分
文章編號：58859608
個人積分：118分
文章編號：58859620
個人積分：965分
文章編號：58859867
個人積分：176分
文章編號：58859909
個人積分：193分
文章編號：58860413
haungjh wrote:
看了很多網友貼的疾...(恕刪)
中醫別再說什麼幾千年驗證了，
你根本就不知道為什麼中醫沒辦法興盛的原因，
中醫的弱點，就是沒有幾千年，
沒有西醫化的中醫，每隔幾十年，醫術就要中斷重來一次。
為什麼？
就是因為中醫過去太不科學化，
永遠都是靠"經驗傳承"，
一個中醫師真的出師，也已經老了，沒辦法大量培養優秀品質穩定的中醫師群，
華陀死後，就再也沒有小華陀了。
十個中醫把一個病人的脈，可能每個說法都不一樣;
如果是改用抽血，會出現十個檢驗師出的報告都不一樣的情況嗎？
一帖藥，體重100跟體重50的人，要吃多少喝多少？小孩能不能喝？孕婦能不能喝？
過去都沒個標準，甚至是在無知的情況下被戕害...
而外科就更不用說了，重症部分的醫療完全比不上西醫...
很常出現的情況是，
說某某人吃了這個中藥，病就好了或控制了，西藥都沒辦法，
問說為什麼會這樣？什麼原理？回答只有不知道或是很"朦朧"的答案...
大家都曾是病人，
捫心自問，你會接受這樣不穩定的醫療品質嗎？
嚴格說起來，中醫也是近三五十年來，才開始轉型，
轉型的方向是什麼？
中西醫合併、中醫西藥化、中藥現代化、結合西醫教學理論...etc，
所以才會有順天堂之類的藥廠出現，
以穩定的醫藥品質推廣中醫藥。
中醫有其優秀的地方，
跟西醫主推"強碰、哪兒壞了就切就換"的醫療特性不同，
溫和的藥性在某些時候也比西醫適合讓身體恢復。
但是跟西醫比起來，推廣的弱勢點太多太多了，
要追上還有很長一段時間。
個人積分：4879分
文章編號：58860443
個人積分：457分
文章編號：58860483
個人積分：118分
文章編號：58860996
rdcmd wrote:
錢給誰, 分贓行為...(恕刪)
不是錢給誰的問題，也不是分贓行為。
而是經濟規模，問題點在於現今醫療產業是經濟產值之一。
也就是說，醫療是能賺大錢的。
在一個賺錢的前題下，也就是說有利益考量下的醫療行為長久之下是會產生偏差的。
本來不用開刀，為了績效也許就開了，
本來用a廠的藥，為了多賺一點也許就用了b廠的。
在一個大體系之下，一群人靠這吃飯，上至長官、下至藥商。
這是環境下的必然結果。
環境若是不友善，那麼一些有才能的人不會從事中醫的，自然難以發展。
就像現代人都相信西醫，不信中醫。若不是痛失親人，我之前也是。
所以才花了一些時間了解中醫藥。
中醫理念上從養生、上工治未病，這個產值不高，
若中醫的理念能被了解，健保是能省很多錢的，
中藥幾乎是大陸進口，台灣沒人種是沒利潤與市場。
有利潤與市場自然有好的品質好的安全管制，這是因果關系。
但這不是被樂見的。
在中醫的精神上是預防，如同你作健康檢查一樣。
比如肝病：肝病是會傷脾，若先實脾，病則不進。
不變癌但以緩治你說是中醫的功勞嗎？要證據是強人所難。沒有的東西怎麼生？
但能作入所謂的死亡率？生存率？還是癌化率的科學統計？當然不行。
這是治未病，這種概念。
中醫與西醫一樣，能作的其實都有限，
但不是一定要有中沒西，有西沒中；一昧的拋開先人智慧結晶那是非常可惜的。
急重症硬著頭皮不去急疹那是笨蛋，
另一方面現今中醫沒獲得應有的水準也確是事實。
