20080630 wrote:
• 牛奶的鈣質無法強健骨骼,反而會造成骨質疏鬆,對身體沒有益處。


關於鈣的問題,成長期的幼童及青少年,鈣多攝取一點是好事,但也還是要多運動才行,

吃下去的鈣,不一定身體就能全部吸收的掉...



成長人,鈣的攝取要合適,鈣太多也未必是好事,很容易得腎結石的....
阿NO~~
是只有我看到標題想成
台灣自拍界之光的那個[牛奶]妹嗎??...=.=

~~安室奈美惠魂~~
現在有蠻多爛人

很喜歡扭曲事實,或者是片面曲解事實
從第一篇文開始看翻了許多原文的文(英文,日文)
發現許多研究原本結果都被扭曲..

科學研究也不一定是正確的
想想高爾那部地球暖化的影片,許多當初被認為的事實目前也被發現是錯誤的

討論區本來就會有支持與反對的意見..

要發表讀書報告也請把原文看清楚再說..

以個人家人(爺爺奶奶)的經驗,喝牛奶對於骨質疏鬆有幫助.

至少他們當初喝牛奶後骨密度都有提高..

或許每個人體質不一樣,研究的結果也不一樣

文章看看就好...

看了這麼多 感觸良多
回文者應該有幾位大哥跟我一樣是醫師或科學工作者吧

大家都別動氣
有趣的現象是台灣其實充斥著很兩極的情形
一小部分人在學術科學單位秉持著正統科學的原則

另一個極端存在於社會上 滿街書店充斥著
所謂可以合法出版販賣的醫學會科學書籍 很多數這些書籍裡所闡述的觀念
事實上是經不起正統科學原則的審視的

對於專業者來說 對這些東西根本嗤之以鼻 但是有時候我們也會忘了 我們所信奉闡述科學醫學的文章 竟多數只存在於peer reviewed,專業原文期刊裡

而對於普羅大眾能接觸的資訊來說 很無奈的大多數竟是來自這些所謂的商業書籍 網路搜尋等

有寫論文做研究的人來說就應該清楚 google上實在是找不到多少期刊全文的 就算是google學術搜尋也是

看到這樣的商業書籍一本本的出版 沒錯 本本合法 政府也不會幫你把關 斷了別人的利益 作者就算亂寫也不會有法律責任

沒錯 這就是台灣 一個極極極右派政府社會的表現

我必須在此呼籲自認是正統科學出身(包括我自己)的大哥大姐們

看開一點吧 台灣絕大多數的人 從政府到一般市井小民

--> most of us don't care about the true truth about things around our life
--> most people just need a way to carry on their daily life

如果大家可以接受我的意見 回到牛奶的議題 我們會發現

大眾對於牛奶的事實 --> "根本不在乎"
大眾要的是 一個人 或一本書 或一段可以在網路上查到的文字 來讓自己相信
我喝(或不喝)牛奶 是對的, 我做對了
事實上呢...恩...不重要

這就是台灣的現狀 我輩要早日適應....
如果不是特別的食物, 新的食物, 實在很難相信這些食物會對人體有害.
因為這些食物都是有歷史的, 肉類, 牛奶, 很久以前人類就拿來食用.

如果它們有害, 怎麼物競天擇下, 反而會是有害的習慣被傳承? 易受它們傷害的基因被傳承?
不會覺得的矛盾?

dudance wrote:
如果它們有害, 怎麼物競天擇下, 反而會是有害的習慣被傳承? 易受它們傷害的基因被傳承?
不會覺得的矛盾?



不一定吧?? 人類在古文明之前就有人在吸煙,一直到近代,已經證實了吸煙會導致

諸多疾病,很多人都知道吸煙不好,但是街上的老煙槍還是一堆丫..
seedturtle wrote:
--> most of us don't care about the true truth about things around our life
--> most people just need a way to carry on their daily life

真的感到一陣心酸
雖然自己只是個外地讀書還未畢業的三類學生
網路上素不相識者有理講不通也就算了
可是仔細看一看身邊好友家人拿來參考的建康相關"書"
圖書館的館藏、雜誌、電視、口耳相傳
很多想法和說法實在難以不去質疑
試圖辯論通常都是被冷默強硬的打回票
在老一輩身上更是嚴重
總是能買回一堆簡直被當仙丹的奇怪保健品
小時候也被強灌了不少江湖郎中黑藥丸之類的東西
為了治鼻過敏也被帶去灌辣椒泥
抵抗不從就是軟硬兼施...
是為我好沒錯
可是好痛苦

雖然自己現在已經是家人施壓不了的年記
依然阻止不了轉骨藥方硬灌給弟妹
更擋不了老一輩為了糖尿病買偏方醃菜脯泡水吃

覺得這些東西簡直是就是安慰劑的心理狀態
只要少少的成功例就足以產生因渴望而自設的自我催眠
無可奈何...
TimSmith wrote:
不一定吧?? 人類在...(恕刪)


對於人類吸煙的歷史我不確定, 因為google的結果, 對於有記載吸煙歷史的說法不過是短短2,3百年. 也許有人仍會認為其實吸煙的歷史很久了, 只是沒被記載下來, 而這是對於演化的有力反証 --> 有害的習慣也會被保留下來.

但我卻寧願相信是正好相反 --> 是吸煙有害的現象, 証明了人類吸煙的歷史其實並不長. 因為我相信人類並不是在安穩與和平的環境被'培養'出來的, 而是經過殘忍的考驗, '被選擇'下來的. 若吸煙的歷史夠久, 吸煙就不該是有害的事.

演化的機制很妙, 中古世紀歐洲瘟疫橫行, 在淘汰的機制下, 現今某些歐洲人的體內就遺傳有某些疾病的抗體, 某些族群竟然還因此能對HIV有抵抗力. 而我也相信, 如果選擇該食物的歷史夠長, 那演化就應該發生作用.

如果人類的祖先和猴子都只能吃香焦, 那照道理豆腐蔬菜也不該適合人類, 只有香蕉適合. 那為何吃豆腐蔬菜的習慣會被自然所選擇? 又為何同是被自然所選擇的東西, 豆腐與蔬菜符合演化的原理, 對人有益; 而牛奶肉類卻又不符合演化的原理? 對人有害?

dudance wrote:
對於人類吸煙的歷史我不確定, 因為google的結果, 對於有記載吸煙歷史的說法不過是短短2,3百年. 也許有人仍會認為其實吸煙的歷史很久了, 只是沒被記載下來, 而這是對於演化的有力反証 --> 有害的習慣也會被保留下來.


wiki 有記錄喔..,最早是在5000 BC.,以前discovery也有播類似的節目,

在人類還沒有文字記錄前,就有人在吸煙了,古時代的人類(我想是山頂洞人時期).,

有抽煙的器材被考古挖出來,所以,就算沒有文字記載,也能知道人類何時懂得抽煙了...

History of smoking



個人覺得牛奶也不要喝太多,適量就好了.,我肉類也少吃了....,道家所言的:

物極必反,是有其真理存在的...
TimSmith wrote:
wiki 有記錄喔....(恕刪)


考古出抽菸的器材, 並非考古出煙葉田啊. 古人也有人服用水銀, 但如果並非大量的使用, 它們也難以達成對人類有害的影響, 或決定演化的角色.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!