個人積分：479分
文章編號：81202532
個人積分：58分
文章編號：81203214
個人積分：147分
文章編號：81203289
個人積分：440分
文章編號：81207810
個人積分：1010分
文章編號：81209974
個人積分：312分
文章編號：81212485
個人積分：37分
文章編號：81217891
個人積分：1458分
文章編號：81235477
wm0n8cj wrote:
假設今天政府禁止大家吃一般豬肉，而強制要吃豬肉的人只能吃萊豬
應該早就暴動了吧XD
政府不是一直在說全面禁菸嗎，怎還會只禁什麼電子菸
其他不是菸喔….要禁就都禁啦！
(恕刪)
如果真的只禁電子煙也不用意外，因為實際上要全面禁菸任何國家都做不到，真的強行禁止，已知能輕易想到唯二的結果就是:
一讓菸品全面地下化，二是原本的菸品稅收轉為地下菸商的額外利潤。
禁菸的那把真正鑰匙一直都在抽菸族群的腦袋裡，如果煙癮者沒有主動拋棄菸品的打算，就算提高十倍的價格也是效果不佳。
沒看過酒鬼窮到快沒飯吃了也還是要喝酒嗎？
萊豬只不過是被政黨當作鬥爭工具，如果反對萊克多巴胺的理由是因為對牲畜的人道考量，那反對確實是有理可說。
但如果是拿部份動物實驗來認定為對人有毒不能吃，目前證據力太過薄弱。
姑且不談萊克多巴胺劑量低到幾乎可以忽略，以及萊克多巴胺不足以代表全部的瘦肉精這兩點。
如果只要動物實驗有一丁點疑慮就能等同對人有毒性，那個就變成不是科學，而是可以任意擴張解釋的自由心證。
不然洋蔥對貓有毒，巧克力對狗有毒，所以洋蔥、巧克力對人來說就一樣是不能吃的毒物了？
當然我知道一定有人會質疑萊克多巴胺是原本可以不加的東西，這點我沒反對過，但不是直接把原本可以不加的東西直接說只要加了就是有毒。
恐懼無法解決問題，反而通常是製造問題比較多。
不過反正我也沒期待過用恐懼面對問題的人能認識問題根源，要是多數人想不通，也許還有機會讓進口豬價大跌，說不定我就有脫離行情的豬肉可吃
其實豬肉原本就該少吃了，那不是萊豬不萊豬的問題，版主覺得長期大量吃豬肉，究竟比較可能先死於萊劑不確定存不存在的人類毒性，還是先死於高膽固醇引發的心血管疾病？
個人積分：9分
文章編號：81263780
