ppt18360 wrote:
每次都要有興趣的人去...(恕刪)
這位大嬸是在宣傳她的網頁
在那邊不像在01這邊, 到處都是吐巢駁斥她的言論的文章
在她的網頁, 只要不合意就刪掉, 多好啊..
個人積分：163分
文章編號：28654239
個人積分：163分
文章編號：30094755
個人積分：0分
文章編號：32468406
完全不懂這些醫學
也沒有打算跟這邊的人討論
我本身吃全素
不過不是因為健康
只是單純的覺得殺生很殘忍不願意當共犯
剛剛看上面的人討論很激動
老實說我覺得很失望
其實我還蠻不能理解為什麼都已經2011年了
文人相輕在台灣還是那麼盛行
大家都是讀過書的人
每個人都有自己擅長的領域
不懂也罷
為什麼第一個想到的不是用好一點的語氣去分享自己的經驗認知或是跟大家討論
而是先批判對方的觀點然後強調自己才是對的
除了自己以外的觀點全部都不接受呢
有時候覺得在現在這個社會與時代想跟對方好好討論是非常困難的一件事
當你拿出自己的想法想跟對方討論的時候
換來的卻只是批評與謾罵
任誰都會心寒的吧
雖然我也可以眼不見為淨都不要講這些
可是我真的覺得這根本已經是社會亂象了實在應該要改革一下
我甚至為了發這篇文就去辦了帳號
或許這是台灣的教育給這些人的觀念
從小在就學的時候
承認題目不會寫給人的印象都是負面的扣分
而不是可以學習更多的東西
久而久之人在面對問題的時候就出現了一個選項叫做裝懂
如此一來即使得到了答案也都很狹隘
每個人能想到的都是片面思考
根本沒有所謂的客觀存在
遇到自己沒想到的答案很少人會同意或是加以討論
常常都是想辦法捍衛自己答案的正確率
想辦法讓對方站不住陣腳
以此來顯現自己表面上的知識淵博順便也滿足自己的優越感
而當每個人都是這種角度去思考的時候其實就會惡性循環
所以在嘲笑電視上那些政治人物的時候也該捫心自問
搞不好自己也是他們的一份子也說不定
我沒有在影射上面的回覆者
因為這種人真的太多了到處都是
如果你覺得我在說你其實那也八成就是了
但是也沒關係至少知道自己的問題在哪裡想因此而改變也簡單得多
其實如果那些人看到我的回覆
大概也會馬上批判我吧
不過這樣也不意外啦
畢竟已經習慣了某一些思考模式的人自己是不會察覺到自己有問題的
否則怎麼會繼續選擇用這種方式來思考與生活呢
看得下去就看吧
要繼續自欺欺人也是自己的事摟
還是希望大家和平相處
知識或許會等於力量
但是這種力量不是讓你用來批判別人滿足虛榮的
共勉之
PEACE~~~~
個人積分：0分
文章編號：32469247
個人積分：84分
文章編號：32505784
個人積分：53分
文章編號：32509123
但,事實是什麼?
對有些人來說,只要他信了就是事實
怎樣才能讓他信服？
1. 説他愛聽的
2. 找個他信得過的人説給他聽
3. 用有邏輯的方法讓他無法辯駁
許多偽科學就是建立在這三點上
真正的事實在哪？
已經不重要了......醫學裡安慰劑也能改善病症
"相信"這件事,對很多人都很好,可以解決很多"未知"的問題,
但把別人保持懷疑的態度,當做是對自己的人身攻擊,
就是信仰不足的表現了!
很多人會覺得信仰不容挑戰,這件事是真的嗎？
真正的神比大家想像的包容多了
人造的神,才會不容人的質疑
我的論文永遠有極限,
把我的論點推到完全沒有錯的境界......我畢得了業才有鬼,
這是受科學訓練過的人的想法
以上,報告完畢
p.s. 我喝牛奶,但我不會在一天又吃深海魚,又喝牛奶,又吃豬肝,又吃炸雞......
想想人類歷史,哪個時期有如此過剩的營養?
人類不是為了吃而生存,而是為了生存而吃
p.p.s. 骨骼遠比我們想像的有可塑性, 我認為下顎骨的問題和骨骼受力較有關係, 試問從小把所有的蔬果都打成汁只喝豆漿長大的高加索族群是否就不會有下顎骨較小影響齒列的問題呢？
個人積分：18193分
文章編號：32511947
prankstar wrote:
為什麼第一個想到的不是用好一點的語氣去分享自己的經驗認知或是跟大家討論
而是先批判對方的觀點然後強調自己才是對的
除了自己以外的觀點全部都不接受呢
有時候覺得在現在這個社會與時代想跟對方好好討論是非常困難的一件事
當你拿出自己的想法想跟對方討論的時候
換來的卻只是批評與謾罵
任誰都會心寒的吧...
你抓到重點了
正常科學都應有面對事實和平討論的能力
會變成謾罵，想盡辦法抹黑對方，禁止對方發言，就是因為許多現代商品，背後都有龐大的利益集團，如食品商或藥廠，這些廠商想盡辦法把廣告行銷包裝成偽科學，利用人們崇拜權威的心理去行銷，並削減競爭者的力量。
所以當有人質疑某些商品有問題時，因為這不是真正的科學，只是行銷手法，所以就採取謾罵、抹黑等手法去削減異議的力量，保有自己的權威與銷售量，而非真正研究事實為何
個人積分：18193分
文章編號：32512616
個人積分：53分
文章編號：32512954
不然又可以挑出滿手的問題
請問喝生乳和喝煮過牛乳的孩童是同一地區,有相同生活環境與活動量的孩子嗎?
這要同一個國小在有策略的隨機分組下讓小朋友喝生乳或煮過牛乳,控制任何會影響骨骼成長的變因,
如:活動量,睡眠時間......等
這才能有足夠的證據力
不然就是全世界跨國際的抽樣調查,調查的總收案數驚人......
如果是一群喝煮過牛乳的不運動宅小孩(都市小孩喝這種牛奶的居多吧?)
和從小在原野上跑跑跳跳的喝生乳好動孩子(家裡有養牛才有第一手的生乳吧?!)
誰的骨密度高小腿長?
所謂的有一分證據說一分話,但有十個一分證據,並不代表十分有證據啊~
補充說明,人要活得更好,本來就該自己選擇對自己有益的食物,
所謂的高營養食品都是雙面刃
衛生單位過度強調營養價值而沒有好好把關食品健康是不對的
把食物妖魔化,危言聳聽,也是矯枉過正
我的工作依科學證據做決策,但服務的對象是人,
人真是微妙又有趣的動物
個人積分：18193分
文章編號：32513245
Swingdiver wrote:
...如果是一群喝煮過牛乳的不運動宅小孩(都市小孩喝這種牛奶的居多吧?)
和從小在原野上跑跑跳跳的喝生乳好動孩子(家裡有養牛才有第一手的生乳吧?!)
誰的骨密度高小腿長?
所謂的有一分證據說一分話,但有十個一分證據,並不代表十分有證據啊~...
人類變數本來就不容易控制，所以原作者先以動物做過嚴密的實驗，得到結論後，再以小孩分組實驗，結果有類似的情況
當然信不信就隨你了。基本上原本論文不是反鮮乳，而是研究加熱蛋白質對骨骼發育的影響。結論頂多是要家長不要加熱鮮乳，而不是不喝。
我也並未堅持哪一個答案，常吃大量蔬果的人，喝點鮮乳是好事；但常吃垃圾食物的現代小孩，可能就是另外一回事了。
