蘋果妹2008 wrote:
如果是這樣，青壯年現在早就死光了........難道流行性感冒不是每年發生？
這樣不是在打自己嘴巴嗎
前面id哥也說了，自身的抵抗力才是最好的疫苗
青壯年因為抵抗力強，本來就不容易受感染
當然還是有少部分人會中標，不過並不會因此讓全世界的青壯年都死光
如果這種事情真的發生，那也代表了抵抗力無法保護自己，不受感染
「死因是抵抗力強」不等於「抵抗力強就會死」
這個理論是不可逆的
個人積分：30分
文章編號：13235073
個人積分：0分
文章編號：13235307
個人積分：0分
文章編號：13235390
6552ken wrote:
「死因是抵抗力強」不等於「抵抗力強就會死」
這個理論是不可逆的
如果死因是抵抗力強（根據某些人的說法，甚至超過抵抗力弱的族群），那不就代表抵抗力強的人在流行疾病前面有比較大比例的死亡率？
按照這個邏輯（見下面引言），人類進化到現在，應該是抵抗力強的人，在每次流行病大興的時候，死亡人數遠遠大於抵抗力低的人.......這樣淘汰的結果，人類不會越來越弱嗎？人類的基因不會自動發展成抵抗力弱的樣態好繼續生存下去嗎？
請問：這世界有人類的歷史總共多少年了？為什麼一堆醫療人員在做衛教的時候，都在強調「增強」抵抗力？這不是違反本欄大師們的流行病抵抗力理論嗎？
最後提醒您： 我前面的發言（非這則）在反駁以下說法：
豕者豆頁 wrote:
2. 根據以往的醫學資料，抵抗力越強，死的越快。
忍一下，二～三天就可以（送）回蘇州老家了
個人積分：2分
文章編號：13235472
蘋果妹2008 wrote:
回應以下質疑：本人根...(恕刪)
我只能說
在" 有些傳染病的事件中 ",EX:SARS,H1N1 PS.我強調是"有些"哦,因為免疫有許多不同的情況
年輕人的得病機率是比較高的
反倒是可能會染病的小孩以及老人反而沒有大規模的病情
原因a057687 大說的很明白
a057687 wrote:
如果在一個免疫系統功能正常且有力(抵抗力強)的人身上
肺部有不少的上皮細胞被病毒感染
然後免疫系統也很盡責的去把那些被感染的細胞殲滅
是不是會因為失去了相當數量的肺泡上皮細胞導致無法交換氣體
抵抗力強(免疫系統反應強而迅速)而可能造成宿主死亡的說法並沒有錯吧?
(恕刪)
跟人的免疫方式有很大的關係
如果你想知道
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%8D%E7%96%AB%E7%B3%BB%E7%BB%9F
有時候跟這種詭辯的人解釋還說不通呢
cafewang大還以免疫為例
像您解釋有點類似的紅斑性狼瘡(不過我覺得兩者情況還是有所不同,a057687大舉的是攻擊被感染細胞,而cafewang大舉的是自體免疫,打到正常的細胞 )
蘋果妹2008 wrote:
2. 青壯年之所以可能死得快，是因為體內可能沒有類似病毒的抗體，而不是因為抵抗力很強而致死。(恕刪)
如果沒唸過生物會這樣認為是很正常的
如果這種以為免疫力強就萬事OK的的話,是危險又愚蠢的一件事了
希望你能瞭解我嚇出一身汗的原因
個人積分：0分
文章編號：13235553
個人積分：0分
文章編號：13235652
個人積分：2分
文章編號：13235829
蘋果妹2008 wrote:
謝謝指教。被你一再引...(恕刪)
我實在是看不出來我到底哪裡沒看清楚你的想法
如果有錯請指正: 免疫力強=不會被淘汰
蘋果妹2008 wrote:
如果死因是抵抗力強（根據某些人的說法，甚至超過抵抗力弱的族群），那不就代表抵抗力強的人在流行疾病前面有比較大比例的死亡率？
按照這個邏輯（見下面引言），人類進化到現在，應該是抵抗力強的人，在每次流行病大興的時候，死亡人數遠遠大於抵抗力低的人.......這樣淘汰的結果，人類不會越來越弱嗎？人類的基因不會自動發展成抵抗力弱的樣態好繼續生存下去嗎？
請問：這世界有人類的歷史總共多少年了？為什麼一堆醫療人員在做衛教的時候，都在強調「增強」抵抗力？這不是違反本欄大師們的流行病抵抗力理論嗎？
所以我說你都沒再看回文的阿
我再說的更簡單好了
免疫力好的話,大部分的外來物都會被免疫系統清除
,可是免疫系統總是有缺失的地方,像是自體免疫(EX:紅斑性狼瘡)
a057687 大說的是攻擊已感染細胞,導致身體機能受影響(SARS:非典型肺炎)
還記得新聞提過的到SARS的人照X光,肺會有空洞現象嗎?
那就是免疫系統發揮導致病人死亡的證明了
PS.和a057687 大說的一樣,病患不是因SARS而死,而是他自己喘不過氣
不知道你還想解釋什麼
免疫力強->導致死亡(生物課本有提過哦,假如你有唸過的話)
蘋果妹2008 wrote:
這世界沒有哪個人理所當然高人一等。前面有專業人員跟我解說事情的時候，都還很謙虛地附帶一句：有錯請指正。你不是專業人員吧？
這點小事我都能解釋了
專業人員也不用客氣啦
對就對,錯就錯
希望你把這個當成常識
我知道被人糾正是一件很難堪的事情XD
PS.愚蠢絕對不是說你
個人積分：0分
文章編號：13236216
個人積分：2分
文章編號：13236363
而一在引言,並不是說的不好/不完全/不清楚,而是這是完全錯誤
加上因為你說這些
如果死因是抵抗力強（根據某些人的說法，甚至超過抵抗力弱的族群），那不就代表抵抗力強的人在流行疾病前面有比較大比例的死亡率？
按照這個邏輯（見下面引言），人類進化到現在，應該是抵抗力強的人，在每次流行病大興的時候，死亡人數遠遠大於抵抗力低的人.......這樣淘汰的結果，人類不會越來越弱嗎？人類的基因不會自動發展成抵抗力弱的樣態好繼續生存下去嗎？請問：這世界有人類的歷史總共多少年了？為什麼一堆醫療人員在做衛教的時候，都在強調「增強」抵抗力？這不是違反本欄大師們的流行病抵抗力理論嗎？
讓我不太清楚你知不知道那位a057687大指正你哪些地方
那誤會算是弄清楚啦
個人積分：1836分
文章編號：13237508
我只想反問質疑的人,
是因為看到貼文的人是我, 才認定是網路謠言,
還是真的認為是網路謠言?
就是因為這種疫苗的東西攸關生命, 我才會特地 PO 出來.
沒錯, 以傳染病的防治角度來看, 醫護人員有必要施打疫苗.
這是現在的觀念. ~~~
(前提是流行性感冒病毒都不突變,
如果日後有新的資訊認為會加速病毒的突變,
或者全面施打不符經濟效益,
或者發現全面施打急就章的疫苗反而增加副作用)
然而, 你可能不知道, 今年要打的疫苗,
是國光生技第一次自力生產的, 而且一次就要五百萬劑, 打兩劑才有保護效果的. ~~~
重點是, 很可能是還沒通過人體試驗就拿出來使用.
事實上衛生署自己也有打算萬一來不及就直接跳過人體試驗.
那麼事實上打這個疫苗, 有沒有保護效果不知道,
反而增加被不可預期的風險.....
國外是以安全有效的疫苗去做研究, 所以做出來是安全的, 有保護效果的.
不安全的疫苗, 在人體試驗的階段就被淘汰掉,
所以自然不會有人知道危險性如何.
但是美國發生過剛上市的疫苗打出一堆神經學副作用的問題,
後來緊急喊停的.
表示新疫苗有一定的風險.
尤其是, 台灣的衛生單位很顯然沒有把關能力,
而國光生技公司第一次自力生產的感冒疫苗有可能有問題.
那麼就代表今年施打的人, 是免費非自願替藥廠做大規模的人體試驗.
而且有可能出了事不會有人扛責任.
那樣的話, 今年有必要施打的人就需要自我評估, 看看自己願不願意冒風險.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
