Super2134 wrote:
醫生都出來講話了~大...(恕刪)
我同事常駐在大陸,今年初有回台開刀
跟我說腎結石, 我那時還奇怪年紀輕輕怎會腎結石,且還滿嚴重的.
現在我們才知道原來是長期喝毒奶.
個人積分：24分
文章編號：8277237
個人積分：3分
文章編號：8277241
個人積分：49分
文章編號：8277259
林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，
香港是特殊地區，因為中國大陸就是它的「頭頭」，
訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準，
而此時訂定三聚氰胺限量標準，太匆促且不適當。
前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，
直說「有沒有搞錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，
世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，
他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」
劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，
且根據美國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，
在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利
個人積分：19分
文章編號：8277270
醫生說此事件台灣人民無須過度恐慌, 跟
2.5ppm是兩件事
1. 醫生不是政府...2.5ppm也不是醫生定的
2. 三聚氰胺不難代謝, 造成腎結石的機轉並非殘留所造成, 因此會跟其攝入濃度, 頻率, 個人體質有關, 多喝水並非單純幫助代謝
3. 成人與嬰兒標準會有差, 不管在涉入量, 頻率, LD50之類的都有差, 以成人來說, 車禍死亡率, 還比吃三聚氰胺死的機率來的高
4. 台灣衛署的確很......, 每次標準都只會抄別人的, 絲毫未考慮國家實際情況與為什麼這樣定(尤其很喜歡抄歐盟的), 以嬰兒食品與成人一般食品與原料來說, 最高濃度標準都不該一樣
5. 會訂定最高濃度標準的原由在於, 分析誤差, 雜訊, 與對人體長期攝入無影響的條件而訂定, 若只分陽陰性的區別, 在判別一產品是否有問題, 會成羅生門
6.舉例戴奧辛, 世紀之毒, 也並非驗出就代表不合格, 有一濃度標準在, 事實上連母乳都會含有戴奧辛, 當然戴奧辛多為環境污染, 造成食物鏈累積, 跟三聚氰胺本質不一樣, 但這是舉例在分析判別上所需的例子
7.會恐慌的就會恐慌, 不會恐慌的就不會恐慌, 但一知半解, 恐慌的結果更嚴重
8.我真的很覺得, 叫人家喝三聚氰胺的水很白痴, 今天如果我喝了, 你也願意喝嘛??
9.我想台灣大部分人或多或少都有吃過含三聚氰胺的食品了, 我想我當初應該也吃過, 還是原料端, 每天在試味道呢, 有需要的人自然應該去檢查, 也許年齡較小或較大的, 但是每個人都要去嘛?那叫浪費醫療資源吧
忘了提, 最高濃度標準基本上都應該要作長期毒性測試, 至少在歐盟. 美國FDA.人家都要作的...不過我們自己好像不會作...只會用抄的
個人積分：0分
文章編號：8277272
個人積分：1分
文章編號：8277303
個人積分：27分
文章編號：8277309
個人積分：3595分
文章編號：8277316
個人積分：0分
文章編號：8277323
個人積分：5分
文章編號：8277326
