我要回覆

斷食的劑量：是否真的有必要超過168？

茶醉癮

2048分

11樓

茶醉癮

個人積分：2048分

文章編號：90659692

攝影愛好者 wrote:
最近一堆研究都出來了
斷食對於減重沒有明顯的幫助...

如果只是要減重
熱量赤字熱量赤字熱量赤字

別無他法~

而且連進食時間都沒有差別

最重要就是
熱量赤字就可以了!

虛心請教～
什麼研究？
連進食時間都沒有差別？
我沒報告但想知道報告內容請問可以提供嗎？
或是有什麼關鍵字可以搜尋到報告內容？

sansen

2650分

12樓

sansen

個人積分：2650分

文章編號：90662151

這個就要找實施168, 但總卡路里不變的,
但目前好像沒這種的, 因為實施168就是要減肥,

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M23-0052

這篇去年的文章:
分成3組,

第一組: 實施168, 12pm-8pm不節食,
第二組: 不規定何時進食, 每日總熱量減少25%
第三組: 正常進食

結果:
第一組, 第二組, 每日攝取減少的總熱量相當, 體重減輕也相當

我推斷:
168實際上就是節食
如果168, 12pm-8pm吃太多, 就會破功

茶醉癮

2048分

13樓

茶醉癮

個人積分：2048分

文章編號：90662603

sansen wrote:
這個就要找實施168...(恕刪)

其實168要回推當初推廣者的原意
168斷食法式一個很古老且流行的飲食方式
那為什麼有人成功有人失敗？
我有找到當初推廣者是誰以及當初他所提及的要點還有他背後想傳達的訊息
算熱量…

我不是算熱量派別的…
每次看到算熱量
就很想看報告內容的飲食方式是否沒有限制吃什麼？

很多人都把重點擺在16-8、16-8、18-6、20-4 可是卻沒有搞懂當初推廣者還有其他重點…

斷食的劑量：是否真的有必要超過168？

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！