fisheries wrote:
1.天花病毒跟牛痘病毒是兩種不一樣的病毒....(恕刪)
你的語氣差,我才會看不下去也語氣差!
明明天花還是用牛痘病毒,你卻講天花疫苗不必用"病毒"!
而且牛痘病毒正是天花病毒的近親,明明完全符合我的講法,你卻想誤導視聽?
個人積分：1239分
文章編號：33169816
個人積分：1239分
文章編號：33169893
yangcs wrote:
親愛的小朋友 不要自曝其短了 妳知道何謂基因工程嗎
只要合成了 HBV Surface antigen 的 protein, 就可以注入人體 使人體產生
immune response and induced the anti-Hbs antibody
這過程完全沒有病毒,也不需要病毒在裡面的..(恕刪)
親愛的小朋友 不要自曝其短了 ,不要以為打幾個英文字就以為知道何謂基因工程?
你講了半天:
合成了 HBV Surface antigen 的 protein, 就可以注入人體 使人體產生
immune response and induced the anti-Hbs antibody,
過程完全沒有病毒,也不需要病毒在裡面的,
但這是取自病毒基因所複製出可受控制的"病毒"做為疫苗,同樣有"病毒的特性"對不對?
既然有原生病毒的特性,就是有毒! 只是大毒小毒而已,和我的講法有何不同?
連最基本的生物學、物理都不懂,怪不得醫療界一堆都在胡搞瞎搞+騙錢!
sorry,I am so busy. 你和我差太遠了 不想再浪費時間回答妳.
業代殺手,斷人財路!
個人積分：163分
文章編號：33170573
flycode wrote:
你的語氣差,我才會看不下去也語氣差!
明明天花還是用牛痘病毒,你卻講天花疫苗不必用"病毒"!
而且牛痘病毒正是天花病毒的近親,明明完全符合我的講法,你卻想誤導視聽?...(恕刪)
1.以你這種言論,在回應的用詞上該算是非常客氣了, 我的文章是有哪句是語氣差, 也歡迎你指出來.
2.請問我文章中哪邊有講"天花疫苗不必用病毒"?
3.我為何會用天花這個最有名的例子, 是因為此樓#16你的文章這樣明寫著
==========
沒有肝炎病毒,要如何製造肝炎疫苗?
==========
僅是在點你(已給你台階下了還渾然不知?), 針對某種病毒的疫苗不一定得由該病毒來製造.
天花疫苗正就是沒有天花病毒也能製造.且事實上疫苗也不一定得用病毒來製造(前文已講地很清楚了).
何來符合你的講法?
再請問我講的有哪點不是100%事實,何來的誤導視聽?
個人積分：87分
文章編號：33170725
個人積分：163分
文章編號：33170744
flycode wrote:
你講了半天:
合成了 HBV Surface antigen 的 protein, 就可以注入人體 使人體產生
immune response and induced the anti-Hbs antibody,
過程完全沒有病毒,也不需要病毒在裡面的,
但這是取自病毒基因所複製出可受控制的"病毒"做為疫苗,同樣有"病毒的特性"對不對?
既然有原生病毒的特性,就是有毒! 只是大毒小毒而已,和我的講法有何不同?...(恕刪)
假如你修過微生物學,免疫學,病毒學甚至大一生物學. 您當年的授課老師若看到你寫出這一段話應會為之心碎.
不過很明顯地您連大一生物學應該都沒唸過才會寫出這一段令人贊歎拍案不已的經典.
建議您讀懂搞清楚別人是寫什麼? 這應該不會那麼難吧?
個人積分：200分
文章編號：33173006
個人積分：1757分
文章編號：33176574
個人積分：1239分
文章編號：33177329
Rh wrote:
請去翻翻高中的生物課本或是大學的生物/免疫課本
B型肝炎疫苗只含抗原，未含有任何遺傳物質，或者是你說的"毒性成份"
(B肝的毒性成份是因為B肝病毒複製後造成身體免疫反應造成，疫苗並未含任何遺傳物質，就不會有病毒複製這碼事，就根本不會有B肝產生)
你自己說B型肝炎疫苗含抗原並沒有毒性成份喔!
那...人被驗出是B肝抗原陽性不就同樣沒有毒性成份,<--正是樓主現在的問題
那還搞出B肝疫苗做什麼? 還用干擾素治療B肝e抗原做什麼? 不就是用來騙錢的嗎?!
我的說法完全前後一致,病毒是大毒,疫苗算是小毒,疫苗只是讓人先中小毒適應,避免大毒傷身而已!
有些人中了疫苗的小毒,照樣會嗝屁!對這些人而言,疫苗則是大毒!
而樓主驗出B肝抗原陽性,沒有抗體,但也沒有急性肝炎,也沒嗝屁,不就可以不用管它了!?
但怎麼幾個在解釋B肝疫苗和治療B肝,全都前後矛盾,竟然辯不過一個人? 都讀同一本教課書啊?
而 fisheries 已經拗不下去了,就只能顧左右而言他不談B肝了!
業代殺手,斷人財路!
個人積分：1239分
文章編號：33177345
fisheries wrote:
沒有肝炎病毒,要如何製造肝炎疫苗?
僅是在點你(已給你台階下了還渾然不知?), 針對某種病毒的疫苗不一定得由該病毒來製造...(恕刪)
沒有肝炎病毒,你要如何知道肝炎病毒的基因特性? 要如何複製近似肝炎病毒的特性做為疫苗?
我又沒說,每一劑的病毒疫苗都要直接由"病毒"來製造,
那是你為了要反駁我的說法,大概是怕我斷人財路,才自認為我是這樣講的!
但就算肝炎疫苗不是由病毒製造,卻同樣保留肝炎病毒特性,只是閹掉部份功能,為何疫苗就不是"毒"?
連牛痘疫苗對某些人照樣有副作用,誰敢講牛痘疫苗沒有"毒"。只有靠這賺錢的才會這樣講!
fisheries wrote:
假如你修過微生物學,免疫學,病毒學甚至大一生物學. 您當年的授課老師若看到你寫出這一段話應會為之心碎.
不過很明顯地您連大一生物學應該都沒唸過才會寫出這一段令人贊歎拍案不已的經典....(恕刪)
你只會顧左右而言他,每次的說法都前後矛盾,
到現在還是完全提不出一套有邏輯說辭,來反駁我提出的問題,
只代表你學的這部份的東西有問題,搞不好是用來騙錢,你也當真?!
你沒看我的簽名嗎? 我修過的是 業代殺手技術學院,斷人財路系。
業代殺手,斷人財路!
個人積分：87分
文章編號：33178054
flycode wrote:
還用干擾素治療B肝e抗原做什麼?
這個問題根本不成立。
B肝病毒感染肝細胞之後，會把DNA嵌入肝細胞的染色體中，使得肝細胞會幫忙製造B肝病毒的遺傳物質與蛋白質。其中有些蛋白質會釋放到血液中就變成指標，B肝表面抗原(HBsAg)和e抗原(HBeAg)就是常見的蛋白質，因此被當成指標可間接觀察病毒在肝臟是否活化。只有被感染的細胞被破壞消滅或是嵌入染色體中的基因不活化，這些指標才會下降。
干擾素是避免有更多的健康細胞被感染，讓免疫系統有足夠的能力消除被感染的細胞，目的是防止病毒感染的狀況惡化不是用來治療e抗原。
就像消防人員要撲滅森林大火時，一定要開闢防火巷(干擾素)，避免火勢蔓延。同時使用大量的水(免疫細胞)滅火。s抗原和e抗原就好像森林大火燃燒的煙一樣，當觀察不到煙(s抗原與e抗原為陰性)時大概就能判斷火勢(病毒)受到控制，但過一陣子說不定還有殘火會再度燃燒起來。消防隊會開闢防火巷與滅火，並不會去處理森林大火煙霧的問題，因為火滅了煙自然就會消散。
HBV真正造成肝臟發炎的原因不在s抗原也不在e抗原而是c抗原，e抗原和c抗原有密切的關聯性，所以才會拿e抗原當做病毒是否受到控制的指標。
致病機轉請參考：
B型肝炎
四、HBV主要的致病機轉
在免疫病理作用(immunopathology)方面，有些情況，病毒本身並不是具有細胞毒殺性(cytopathic)， 它不會造成細胞傷害，細胞的傷害反而是因為體內的保護機制：為了要除去入侵的病菌，必須將已受感染的細胞殺死。
以B 型肝炎病毒來說，B 型肝炎病毒造成肝細胞壞死，即是因為殺手T-細胞殺死受HBV感染的肝細胞(帶 HBcAg/ classⅠ)的肝細胞。
干擾素的機轉：
干擾素
細胞感染病毒後分泌的干擾素能夠與周圍未感染的細胞上的相關受體作用，促使這些細胞合成抗病毒蛋白防止進一步的感染，從而起到抗病毒的作用。
多讀書、讀好書、讀懂書
