kai.. wrote:
這裏護衛軍太多你辛苦...(恕刪)
昨天大話新聞有人說：大便水...........還比喻的真好.大便原本就是不容許放在水裡面.管你幾ppm
不容許的東西就是不容許
又讓我想起15公斤+白面包青天的那句笑話 如果調製1杯14公斤的奶茶給這些豬官吃看他們敢不敢
個人積分：1分
文章編號：8328690
個人積分：0分
文章編號：8328693
5xn wrote:
為何別國訂的比較鬆我們就要跟著鬆???
所謂的理性和客觀就是大無畏的喝下有毒物質???
我完完全全無法認同
針對最新的其一報導
三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm 【聯合報╱記者施靜茹／台北報導】
以下為引用
--------------------------------------------------
衛生署 怎麼故意忽略這一段 ??
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
There has been a longstanding ban on the import of milk and other
products of animal origin from China as controls on the food industry
in China do not meet the very strict requirements set in the EU.
由於中國的食品工業不符合歐盟的嚴格規定, 所以來自中國的牛奶及動物
製品已經長期被禁止進口
-------------------------------------------------------
台灣媒體會選擇式的報導 ...
但沒有一個國家會輕易放任毒奶通行 放任傷害人民健康
希望台灣國人堅持 向毒奶品堅決說不!!!
讓人察覺不到的才是真正的體貼...
個人積分：675分
文章編號：8328769
個人積分：78分
文章編號：8329006
個人積分：33分
文章編號：8329144
個人積分：0分
文章編號：8329297
ace52950 wrote:
我有一些疑問:1 既...(恕刪)
抱歉 我應該貼出原文
紐西蘭官方網站
http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm
英國官方網站
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
目前紐西蘭 對於毒奶沒有到0ppm的要求標準
但是英國長久以來就沒有進口大陸製的奶產品＞＞＞ There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU.
歐洲方面有沒有全面嚴格禁止 我也還在google新聞中
關係到大財團背後的利益問題和消費者健康問題....頗棘手..
http://www.msnbc.msn.com/id/26891878/ ＜ 歐洲方面的新聞
http://www.nytimes.com/2008/09/26/world/asia/26melamine.html?partner=rssnyt&emc=rss
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/m/melamine/index.html?inline=nyt-classifier
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E9%B9%BF%E5%A5%B6%E7%B2%89%E6%B1%A1%E6%9F%93%E4%BA%8B%E4%BB%B6
讓人察覺不到的才是真正的體貼...
個人積分：675分
文章編號：8329439
5xn wrote:
為何別國訂的比較鬆我們就要跟著鬆???...(恕刪)
有人說要跟著放鬆嗎？衛生署官網上也寫了，食品中禁止使用，現在也是以不得檢出為標準，不就剛好和大家的期望都吻合了嗎？
現在看到的感覺就像是大家已經得到想要的結果，已經達到監督糾正的效果，但許多人還是忍不住一直唸一直唸。這個一直唸到底是什麼目的，是否有存在必要性，我就覺得挺不解了。除了閒嗑牙罵罵很爽以外，不過就是稱了政客的意，紅了政論節目，引來一堆老百姓東罵西罵，罵成習慣改都改不掉，雙方成見超級深，還有其他什麼好的幫助嗎？
這個要是套在家人的日常生活上，大概會覺得這個人真是「雜唸」，有完沒完啊。
討論討論是很好，前面也有不少人提出科學上的見解，長了見識。但除了這些以外，有些討論不過就是想順個話題指桑罵槐罵罵人罷了。每次有重大新聞，例如最近也很紅的前總統的新聞，不是都在處理了，也是一堆人跟著唸啊唸罵呀罵，到底是在唸什麼。
我所要指出的是，這些煩死人的雜唸，很多時候根本就是醉翁之意不在酒。這是某些人刻意持續煽動的結果，不想讓事情塵埃落定，最好搞得越大越久越好，把對手搞得越黑越臭越好，直到下一個有潛力吵得起來的議題來接手為止，這就是搞得一堆人吵吵鬧鬧互相對立的原因。我們平常老百姓，為什麼要被牽著鼻子走，跟著他們瞎起鬨？大家的選票就只能選出這堆靠動亂榨取利益維生的人嗎？大家的生活就只有繞著新聞議題吵吵罵罵而已嗎？
那是政客的謀生技能，媒體節目的賺錢工具，可是卻影響到老百姓的日常生活。身邊的人一天到晚就是在講這些議題，一堆莫須有的陰謀叢生人心惶惶，然後又扯上政治，然後又是一堆不知道查證過沒有的鄉野傳奇陰謀八卦詭異推論，然後又是一堆莫須有的陰謀叢生人心惶惶，然後又扯上政治‧‧‧變成無窮迴圈。運氣不好的時候，兩派人馬吵起來，然後繼續無窮迴圈‧‧‧真的是非常煩人。擴大到其他家庭，其他團體，到整個社會，都是這樣鬧哄哄的，都被這些政客和狂熱者搞得雞犬不寧，煩不煩啊！
什麼時候才能有理性討論，不會一直鬧哄哄吵不停的社會？
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：9分
文章編號：8329604
個人積分：27分
文章編號：8329695
hmcrazy wrote:
紐西蘭食品安全局的m...(恕刪)
抱歉請容我引述一段文章
全文來源:http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm
“Over the past week, our scientists have been exchanging information with their international colleagues. Last night, the European Food Safety Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
小弟英文不好,這是定制5ppm原由嗎?
可以請專業的網友幫我解惑嗎?
個人積分：14分
文章編號：8329715
