一切都鳥了 wrote:
毛球不是一天造成, ...(恕刪)
我覺得沒有瑕疵啊
台灣本來就是最會浪費醫療資源的
在我們左邊 大陸人看個醫生可是貴森森的
而且有保險反而更貴 (我問過那邊工程師 他們也說不出為啥會這樣)
在我們右邊的美國也不便宜啊
多少人感冒是自己猛灌開水也不敢去看醫生的
相較下來台灣人真的是很愛吃藥呢
不然你覺得瑕疵在哪呢
可以指出來一下 讓我們長長見識
不然我們老是以為台灣的健保是最會浪費資源的
個人積分：23分
文章編號：16165599
個人積分：131分
文章編號：16165951
一切都鳥了 wrote:
sly-1 wrote:
這我同意！不過單就「...(恕刪)
id2437 wrote:
台灣的人多半沒什麼醫學常識, 但是肯定是最愛亂吃藥跟所謂的健康食品的民族
...(恕刪)
這些在我看來都是一些兩可的語句
多半是指超過一半？大部分？大多？那麼比率呢？55% 60% 90%
醫學常識？哪種等級的醫學常識？
既然說的模寧兩可，又不精確（沒數據），那麼要怎麼去改正？
健康食品目前要通過健康食品認證才能稱之。
但是市面上宣稱對身體降康有幫助的都會被稱為健康食品！
這句話要說錯也可以，說對也沒錯！因為沒數據！都只是印象！
就像說：吃中藥是台灣地區洗腎率世界冠軍的一個原因，但是真的有很多數據支持這個論點嗎？
那是因為找不出其他的原因了！
和美國相比，美國的糖尿病發生率和台灣相當，但是洗腎率遠低！那差異在哪呢？只是台灣人有吃中藥？
個人積分：95分
文章編號：16166412
個人積分：95分
文章編號：16166457
個人積分：131分
文章編號：16166915
個人積分：6分
文章編號：16167010
個人積分：316分
文章編號：16167214
個人積分：6分
文章編號：16167244
個人積分：29分
文章編號：16167415
sly-1 wrote:我哪裏說到要每一篇都引用什麼文獻出處了？
要嚴謹是沒錯，那要不要附上每篇論文或是引用文獻的出處？
懂就是懂，不懂就不要道聽塗說，拿一些似是而非G來的資料來誤導大家！
你覺得每個人都能很輕易判斷這些專業知識的是與非嗎？如果這樣又何必聽他鬼扯？
就這麼簡單，很難懂嗎？還是…你也是「護衛」的成份居多？不然怎麼可能不懂？
sly-1 wrote:你怎麼會有這種想法？為什麼要每一篇都去指證錯誤？
不然純就他「洗腎」這篇，請大家指證他的錯誤之處好了！
不好意思，我們可不會「為了反對而反對」；難道…閣下是「為了護衛而護衛」？
不怎麼會有這麼奇怪的想法？
✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真，做人最正直，講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】
個人積分：131分
文章編號：16167516
