m531215 wrote:
真是好笑的了他那麼專...(恕刪)
這麼激動啊~~!有沒有把整體做個瞭解!
還是只要有人質疑就先懷疑這個人身分
(這樣子的思考模式，好像跟現在新聞報導中假木瓜農事件…只有人質疑先抹黑再說，是這樣子的嗎???)
這樣子也行啊，在自由的空氣中有這樣子的思考也沒有什麼問題。
只是一個紀錄片，沒有必要馬上就要先把它抹黑或其他顏色 ???()_()。
個人積分：36分
文章編號：29797216
個人積分：474分
文章編號：29797841
個人積分：190分
文章編號：29800895
一開始的禽流感的病毒 是以雞隻為載體 雞隻間互相傳染
但後來病毒已經演化成雞和豬間可共同感染的疾病 雞豬都可當病毒載體
高致病性代表高傳染力
為有些其他種類流感病毒是人跟豬間可以互相傳染的 也就是人豬都是載體
如果 雞的禽流感 和人的流感 同時傳給豬
在豬裡面做基因重新排序後
難免會有一天有變種禽流感病毒可以傳給人
而且到時也不排除人傳人的可能性
現在台灣的禽流感對人還沒有辦法傳染 因為人不是現在這種病毒株的載體
現在農委會是說 等你雞死一大堆再來撲殺和處置 (到時候利空出盡再通報OIE)
但事實上 禽流感是存在雞群中
之所以沒有大量死亡 是因為農民有私下打疫苗
農委會要等到這些不管是低致病還是高致病打疫苗都沒效的變種病毒出來後 才會有動作來撲殺處置
事實上 到那時候台灣的雞價就跟口蹄疫那時豬價一樣沒救了
這跟鴕鳥把頭埋到沙裡 說等獅子來咬掉我屁股再來處理不是一樣嗎?
還有許天來在解釋should和sure的時候...
其實根本不用玩文字遊戲
小朋友都知道Should就是99.9999%以上
就該從嚴處理 怎麼會這樣玩文字遊戲呢 你為什麼要硬凹到那0.0001%的可能性裡去呢?
驗出來多少 就該通報多少 不是嗎?
個人積分：72分
文章編號：29805319
個人積分：7分
文章編號：29862586
san5432 wrote:
還好 有好多位大大 都提出了具建設性的看法
相信政府應該會重視才對吧!"'...(恕刪)
我倒是覺得你還是無法接受反對意見，
但你又無法反駁，所以轉而支持挺你的人的發言吧，
但很可悲的是 Vance 的說法比那位記者更不專業，你也信以為真。
說真的啦，你既然PO出來，就有義務去澄清事實，何不去PTT八卦版看看那些反對意見？
看你好像一付拉不下臉來似的，
但是你有想過萬一真的是那位記者惡意誤導怎麼辦？你不就變成幫兇了嗎？
做人要有擔當，我建議除非你有這方面的專業知識且很有信心，
要不然最好還是付上反面意見，改標題跟內文成比較中性的說法吧。
老實說這種『單方面』的說法與影片，我很少看到不偏頗的，
以最近『議員趕人』事件來看，事主一開始就是拿『單方面』的說法與影片出來，
當然一開始一堆人盲目地挺事主罵議員，但等到事情澄清後反而一面倒地砲事主，
所以再次證明『單方面』的說法與影片不可盲目亂信，
如果你沒有相關的知識可以判斷的話則是最好不要幫忙轉PO，真的很容易變成幫兇。
個人積分：143分
文章編號：29868015
個人積分：72分
文章編號：29868647
個人積分：72分
文章編號：29868745
個人積分：143分
文章編號：29875870
去把14樓、5樓的回文看清楚
有針對發文發表看法嗎??
他哪裡意見跟我不一啦??
誰先挑釁誰的啊??
不認同他人的話
就可以攻擊嗎??
看看15樓怎麼回應的??
網路裡誰都可以發言
可以提出不同看法
不認同沒關係
可以針對不同言論發表立場
但是別針對個人
想先開始攻擊挑釁別人
嘿嘿
我為何不能問問怎樣教養出那樣的孩子呀...
如果看電影拍的爛提出影評、批判
覺得變形金剛拍的太假
那我也要去拍一部片子來佐證嗎??
這部號稱不能戳的短片
為何只上映1個禮拜就沉了??
其實就是經不起考驗
經不起檢驗每個手法
有個網友說的很好--毒樹毒果理論
這裡是一言堂嗎??
奢談民主素養的高知識份子??
不容有不同聲音嗎??
還是01是你家開的??
談修養??
我自認為我不及格
因為當別人先攻擊時我一定會反擊
所以我更贊同死刑
作奸犯科的人就該受到嚴懲
那你修養很好囉??
當別人巴你左臉時
請記得送上你的右臉唷~~
嘴砲人人會
要說到做到捏...
沒人要去說服板大認同
因為每個人都有---自主性想法
個人積分：72分
文章編號：29884875
