個人積分：55分
文章編號：53987338
個人積分：653分
文章編號：53987405
但是新北市的學童人數眾多，加上寒暑假很多到外地居住遊玩，最後都是收假前才匆匆擠到眼科診所。
看起來會爆量，其實是把別的月份該有的就診次數挪到假期的月份，但就健保的認知，這樣就算是「異常」，所以就據此抽審要求診所把錢吐出來。
就學校的說法，新北市這些小朋友都是先前被screen過有問題的才會丟出來，那一樣也都是有問題的小朋友（視力沒問題的比例很低），所以如樓上網友所說的，即便是新北市的這次狀況，也不應該被片面認定為「預防保健」。
說真的，視力保健計畫，真正受益的是家長及學童，教育界及眼科界是長期辛苦付出者，我很多員工都受不了視保季門診爆量而離職，就我的角度來說，寧可不要有這些視保季的爆量人潮，我反而可以專心開刀、醫治我手上的眼科患者。
視保對我們來說，是一種loading與社會責任。
現在健保署要汙衊眼科醫師浮濫申報A錢，這是很嚴重的指控，為了職業尊嚴與社會正義，的確須要把事件公開讓大家討論！
至於廣大的家長與視力不良的學童會不會是事件之後無辜的受害者，不要急著定論，且看吧。
歡迎參觀口木看盤室 http://rightgun.blogspot.com
個人積分：845分
文章編號：53987591
個人積分：26分
文章編號：53987796
個人積分：5769分
文章編號：53987866
mouthwood wrote:
就學校的說法，新北市這些小朋友都是先前被screen過有問題的才會丟出來，那一樣也都是有問題的小朋友（視力沒問題的比例很低）...(恕刪)
搞不清楚是所有的小朋友都要被檢查，還是視力已經被檢查出有問題的小朋友才要到診所複診，這差很多。
mouthwood wrote:
現在健保署要汙衊眼科醫師浮濫申報A錢，這是很嚴重的指控，為了職業尊嚴與社會正義，的確須要把事件公開讓大家討論！...(恕刪)
我並沒有在健保署公文中看到有任何汙衊的文字，健保署只是依法進行抽樣審查，雖然可能增加診所的工作量，你可以說他沒事找事，但是人家也是依法行事，並沒有汙衊眼科醫師浮濫申報A錢。
不過我卻看見兩位醫生形容健保署的文字，不是很好聽，有點先告狀的意思。
個人積分：197分
文章編號：53988035
個人積分：401分
文章編號：53988340
個人積分：8分
文章編號：53988411
phanton wrote:
基本上健保局是採取信任的態度,醫師申請多少,只要沒什麼異常都會給付
扣除這一句，基本上在下對大大的其他評論倒不想發表什麼意見。
健保署把申報醫師當賊來防，這是圈內人的常識，有沒有異常，
署內負責審查的「專家」們說了算，至於這些專家是什麼來歷，
健保署從來不講，因為一旦透露，黑箱審查就玩不下去了。
核刪中有一部份稱「行政核刪」，意思就是「不管你申報的有理沒理
，老子就是不給付，你不爽就去寫申覆。」核刪的理由簡直可以編成
一本笑話大全。例如，明明是剛開完腸子術後的病人，卻核刪了肌肉
注射的止痛藥費用，理由是「給予止痛藥應先從口服劑型開始。」
對已經低血容休克的瀕死病人，給予代用血漿處置卻被核刪，理由是「
代用血漿可能會影響腎功能，應先試生理食鹽水灌注為佳」。這些
都是在下親身經歷過的例子，寫申覆時真的很想罵髒話啊。
抱歉有點離題，拉哩拉雜的說了這麼多。只是想表達健保體制是
台灣醫療界中最大的托拉斯，手上握著定價權和對法條的詮釋權
，醫師的LP被捏著，只能任他宰割，樓主的案例僅是冰山一角，
同樣身為醫療圈內人，僅能勉勵樓主：臥薪嘗膽，築牆積糧，有朝
一日脫離健保做自費，才能真正發揮所長，造福有緣的病人。
得天下英才而共論之,一樂也.得天下蠢才而笑罵之,亦一樂也
個人積分：12分
文章編號：53990329
已經有近視，家長想要控制，用健保看診，這個應該沒有異議。
有問題的是，沒近視卻被抓來醫療院所檢查視力，就好像沒病，被抓來抽血檢驗一樣
=========================================================================
依目前教育部作法
國一、高一有較為完整的學生健檢，包含驗尿等等
如果驗尿有問題，發通知單請學生就診，
學生到診所就診檢查、填回條
這個算預防保健還是治療？該不該健保給付？
我想大部分的人都會同意健保給付
同樣，學校篩檢視力有問題才發單就診，應該給付
如果學校不分青紅皂白，通通有獎，把健保當篩檢、健檢的冤大頭，那我舉雙手雙腳贊成健保不買單
我講的模糊地帶就在此
讓健保署有操作的空間
個人積分：12分
文章編號：53990648
fkang2 wrote:
我並沒有在健保署公文中看到有任何汙衊的文字，健保署只是依法進行抽樣審查，雖然可能增加診所的工作量，你可以說他沒事找事，但是人家也是依法行事，並沒有汙衊眼科醫師浮濫申報A錢。
不過我卻看見兩位醫生形容健保署的文字，不是很好聽，有點先告狀的意思。
覺得有沒有被汙衊，很主觀
您說的沒錯，健保是依法抽審，我就把之前沒說的說一下，還有我個人認為健保署應該怎麼做
在這張公文之前，北區所有眼科診所都收到類似公文，健保署所持的理由是「健保不給付電腦驗光」，要診所自行統計「誤報」案件
~~~~ 有人會覺得不受尊重，應該是健保署很委婉地「誤報」兩個字，給你自新的機會，也沒啥惡意才對 ~~~
問題是，沒有人有申報「電腦驗光」，而且，即使想違規申報「電腦驗光」也無法申報，因為根本沒有這個申報代碼，所以這個理由太過牽強
於是眼科醫學會擬定了統一回文，讓各個醫療院所回文
沒多久又來一張，這回持的理由是「預防保健不給付」
問題是，學校經過篩檢才丟單子出來，「預防保健」這個理由看似有理，實則牽強
如我以上回文所述
國一、高一新生健檢後，發通知說有問題要就診，如果健保局說這是預防保健，非因病就醫，您贊同嗎？
健保局為了想讓點值好看一點，想了兩個理由想核刪，還是中立的依法行政？
================================================================================
就算退一萬步，這種經過學校篩檢有問題的學童就診要教育局買單
最理想的做法，該怎麼做？
健保這樣抽審能看的出來哪個人是拿學校單子就診的嗎？
老實說，絕對看不出來，就連看診親手寫病歷的醫師也看不出來
為何？因為病歷沒記載
為什麼沒記載？因為跟醫療無關
舉例說
病人A：我看不清楚，我阿公叫我來看醫師
病人B：我看不清楚，我阿媽叫我來看醫師
病人C：我看不清楚，我老爸叫我來看醫師
病人D：我看不清楚，我老媽叫我來看醫師
病人E：我看不清楚，我學校叫我來看醫師
你是醫師，你只會紀錄「看不清楚」，你不會寫阿公、阿嬤、老爸、老媽還是學校叫他來
所以這種抽審只是程序上的做法，健保署恐怕早已預設立場
要怎麼跟教育局要錢？
健保資料庫啊 ! 健保署電腦不是很強嗎？
篩選出新北市學齡學童(可與教育部資料比對) + 七八九月有就醫者 + 診斷、用藥與視力檢查相關
1.如果要 跟教育局要經費 ── 統計就醫費用，跟教育局要錢。今年沒錢，請編預算明年給
2.如果 教育局要不到，硬要找醫療院所時，適當作法應該是
將以上就醫者細分，
統計各診所可疑就醫者名單
通知診所要自宮還是要抽審(證明還有其他眼疾就診，非單純檢查視力)
而不是像目前動輒300-500份，又看不出是不是學校通知就診的抽審
依健保署過往的行徑，這種抽審，才不管你是阿公阿嬤老爸老媽還是學校叫你來，通通殺無赦
